*** Дело № 22-2485/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Малышева Д.В.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Зимина М.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13
августа 2010 года, которым удовлетворено заявление адвоката К***. о выплате ей
вознаграждения за защиту интересов Зимина М.Г. и с
ЗИМИНА М*** Г***
взыскано в доход
государства в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, 17 007
рублей 47 копеек.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный Зимин М.Г. выражает
несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным. Автор жалобы
указывает, что его доводы о финансовой несостоятельности судом не
рассматривались, кроме того, полагает, что вопрос о выплате вознаграждения и
взыскании процессуальных издержек должен был рассматриваться до судебного разбирательства,
а не после его проведения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и
обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от
12 марта 2010 Зимин М.Г. признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1,
ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат К***.,
осуществлявшая защиту интересов осужденного Зимина М.Г. в ходе судебного
разбирательства по назначению суда, обратилась в Ленинский районный суд г.
Ульяновска с заявлением об оплате ее труда, указав, что в судебном
разбирательстве по уголовному делу в отношении Зимина М.Г. и других она
участвовала 18 дней.
Судебная коллегия
считает, что суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное заявление адвоката
К***., принял правильное решение о выплате последней вознаграждения в сумме
17 007 рублей 47 копеек из средств федерального бюджета; после этого верно
взыскал с осужденного Зимина М.Г. указанную сумму в счет возмещения средств,
затраченных на оплату труда его защитника.
Данное решение суда
является обоснованным и соответствует требованиям уголовно-процессуального
законодательства. При этом в нем приведены мотивы принятия решения и
процессуальные нормы, которыми суд руководствовался.
В соответствии с
частью 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном
разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за
счет средств федерального бюджета. При этом согласно пункту 5 части 2 статьи
131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в
случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к
процессуальным издержкам. Данные процессуальные издержки суд в соответствии с
частью 2 статьи 132 УПК РФ вправе взыскать с осужденного, за исключением случаев,
предусмотренных частями 4, 5, 6 статьи 132 УПК РФ.
Судебная коллегия
считает, что суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для освобождения
Зимина М.Г. от оплаты процессуальных издержек, поскольку, как следует из
материалов дела, осужденным не заявлялся отказ от защитника К***., права на
реабилитацию у него не имеется, также вопреки доводам жалобы, не имеется
оснований считать Зимина имущественно несостоятельным, поскольку он является
совершеннолетним и трудоспособным.
При таких обстоятельствах
судом принято правильное решение об оплате труда адвоката К***. за счет средств
федерального бюджета и о взыскании с Зимина М.Г. данных затрат как
процессуальных издержек в доход государства. При этом тот факт, что адвокат К***.
осуществляла защиту интересов Зимина не по соглашению, а по назначению суда и
является основанием для взыскания с осужденного процессуальных издержек;
следовательно, не может влечь отмену обжалуемого постановления.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не усматривается, поскольку вопрос о взыскании
процессуальных издержек был рассмотрен с участием осужденного Зимина,
изложившего свою позицию суду. В связи с этим доводы жалобы о нарушении судом
стадии рассмотрения данного вопроса являются несостоятельными и не могут влечь
отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь
ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2010 года о взыскании с
Зимина М*** Г*** процессуальных издержек в сумме 17 007 рублей 47 копеек оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Зимина М*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
