К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Малышева Д.В.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённого
Безрукова А.А. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 03
августа 2010 года, которым
БЕЗРУКОВ А*** А***, ***
осужден по ч.2 ст.264
УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с момента прибытия к месту отбывания
наказания.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в
законную силу. Постановлено обязать осужденного самостоятельно следовать к
месту отбывания наказания.
Безруков А.А. лишен
права управления транспортным средством на 3 года.
С Безрукова А.А. в
пользу Ш*** взысканы компенсация
морального вреда в размере 300 000 рублей и компенсация материального
ущерба в размере 174 500 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем – помощником
прокурора Инзенского района Ульяновской области, отозвано в соответствии с ч.3
ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступление осужденного Безрукова А.А., его защитника –
адвоката Вражкина Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шапиро А.М., не
согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2010 года Безруков
А.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного
движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Преступление
совершено в Инзенском районе Ульяновской области 13 июня 2010 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный Безруков А.А., не
оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает наказание излишне суровым.
Полагает, что при назначении наказания суд не учел признание вины, раскаяние в
содеянном, непривлечение к уголовной ответственности, совершение преступления
впервые, положительные характеристики, наличие гражданской жены, нахождение на иждивении
сына, полное признание исковых требований, обязательство выплатить иск в
кратчайшие сроки, а также то, что на учете в ЦРБ он не состоит. Автор жалобы
обращает внимание на то, что преступление относится к категории средней
тяжести. Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с
лишением свободы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в
отношении Безрукова постановлен без проведения судебного разбирательства. При
этом при рассмотрении настоящего
уголовного дела судом в полной мере соблюдены требования, предусмотренные
статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и
постановления приговора.
Так, из протокола
судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Безрукову
разъяснялись судом. Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение
им принято добровольно после консультации с защитником. С предъявленным
обвинением осужденный был согласен, вину в нарушении лицом, управляющим
автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии
опьянения, признал полностью. Последствия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства Безрукову судом были разъяснены,
осужденный пояснил, что характер и последствия особого порядка судебного
разбирательства осознает. Защитник осужденного, государственный обвинитель,
потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного
разбирательства.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Безруков А.А., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденным
являются верными, сомнений не вызывают.
Наказание, назначенное
осужденному, соответствует характеру и степени общественной опасности
содеянного, данным о личности Безрукова, которая была исследована в судебном
заседании с достаточной полнотой и объективностью. Вопреки доводам жалобы, из
приговора усматривается, что судом были учтены все обстоятельства, влияющие на
назначение наказания, в том числе и смягчающие его, указанные в жалобе
Безрукова. Однако, исходя из целей наказания, суд пришел к правильному выводу
об отсутствии оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ к осужденному, поскольку совокупность
смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. Также
обоснованно судом назначено Безрукову и дополнительное наказание. Таким
образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и
уголовного законов при назначении наказания судом не допущено. В связи с
этим доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания являются
несостоятельными.
Гражданские иски
потерпевшего разрешены в соответствии с требованиями закона, решение о них
мотивировано в приговоре суда надлежащим образом и в кассационной жалобе не
оспаривается.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по
делу не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Инзенского районного
суда Ульяновской области от 03 августа 2010 года в отношении БЕЗРУКОВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
