***
Дело 22-2499/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Геруса М.П.,
Савельевой О.И.,
при секретаре Кобине О.В.,
рассмотрела в
судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Малова В.Г. на постановления Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2010
года, которыми постановлено
МАЛОВУ В *** Г ***,
родившемуся 11 января 1960 года в с.
Антоновка Мелекесского района
Ульяновской области,
- отказать в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;
- выплатить адвокату
Захарову Андрею Петровичу за осуществление защиты Малова В.Г. 596 руб. 75 коп.;
- взыскать с Малова В.Г. в доход федерального
бюджета РФ в возмещение средств,
затраченных на оплату труда адвоката, 596 рублей 75 копеек.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление осужденного Малова В.Г., прокурора Мачинской А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных
жалобах осужденный Малов В.Г., не соглашаясь с постановлениями суда, просит
их отменить по следующим
основаниям.
Суд
необоснованно принял решение об отказе в
удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. Характеристика, представленная администрацией исправительного
учреждения, содержит противоречивые данные
и необоснованно принята судом во внимание при вынесении постановления.
Не было учтено, что он работает резчиком по дереву в храме, находящемся на
территории колонии. Указанная работа является неоплачиваемой. Не согласен с
мнением представителя администрации исправительного учреждения, что его работа
в храме не является официальным трудоустройством. За данную работу он был
поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд.
Не согласен с взысканием с него 596 рублей 75 копеек в доход федерального
бюджета РФ в возмещение средств,
затраченных на оплату труда адвоката.
Считает, что он, как неимущий,
должен освобождаться от уплаты процессуальных издержек.
В возражениях на
кассационные жалобы прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. просит постановление
суда оставить без изменения.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Малов В.Г. поддержал доводы кассационных
жалоб и просил постановления суда отменить, прокурор Мачинская А.В. высказала
возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановления суда
без изменения.
Проверив
представленные материалы, заслушав выступление прокурора, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановления суда
законными и обоснованными.
Приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 марта 2000 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением Гаринского районного суда
Свердловской области от 08 июля 2004 года, кассационным определение судебной
коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 августа 2005
года) Малов В.Г. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания
постановлено исчислять с 30 ноября 1999 года.
Осужденный Малов
В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда
наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока
назначенного наказания, имеет поощрения, имел взыскания, которые в настоящее
время погашены, иска по приговору суда не имеет, вину в совершенном
преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Малова В.Г.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
представитель администрации ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
Граубергер А.В. дал заключение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного Малова В.Г., поскольку он характеризуется
посредственно, имеет взыскания, в общественных мероприятиях участия не
принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, в настоящее
время не трудоустроен; заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Низамов полагал
необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку Малов
В.Г. за время отбывания наказания не доказал своего исправления в полной мере.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Малов В.Г. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания.
Администрацией учреждения характеризуется посредственно: имеет 8 поощрений, 2
взыскания, работы по благоустройству территории колонии выполняет лишь с целью избежания наказания, в общественных мероприятиях
участия не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, мер
к трудоустройству на оплачиваемую работу не предпринимает, вину в совершенном
преступлении признал формально с целью условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно
отказал осужденному Малову В.Г. в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о
том, что осужденный твердо не встал на путь исправления. Отбытие осужденным
Маловым В.Г. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели
наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии решения было
учтено мнение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период
времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания осужденного Малова В.Г.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления.
Также являются
несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Малова В.Г. о необоснованности
взыскания с него в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату
труда адвоката, 596 рублей 75 копеек.
По ходатайству
осужденного Малова В.Г. по назначению суда его интересы представлял адвокат
Захаров А.П., который обратился с
заявлением об оплате его труда. С учетом
рассмотрения ходатайства
осужденного в выездном судебном заседании – в ФБУ
ИК-9, адвокат просил оплатить его труд
из средств федерального бюджета РФ в
сумме 596 руб. 76 коп.
В соответствии со
ст. 313 УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 “О
размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном
судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного
следствия, прокурора или суда” (с изменениями, внесенными Постановлением
правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555), в соответствии с
Приказом Минюста РФ № 199 от 15 октября
2007 года, адвокат имеет право на
оплату своего труда. Адвокат Захаров
А.П. для защиты интересов осужденного
Малова В.Г. затратил 1 рабочий день.
Размер вознаграждения за
один рабочий день
составляет 298 руб. 38 коп. Поскольку судебное разбирательство
осуществлялось в выездном судебном заседании – в ФБУ ИК-9, то
адвокату полагалась
ещё доплата в сумме 300 руб. 77 коп.
Таким образом, суд обоснованно с учетом вышеуказанных нормативных актов
принял решение об оплате труда адвоката в сумме
596 руб. 75 коп.
Доводы кассационной жалобы осужденного Малова В.Г. о
том, что он подлежит освобождению от уплаты
расходов на оплату адвоката, поскольку является неимущим,
несостоятельны. Малов является
трудоспособным и имеет реальную
возможность своим трудом заработать 596 руб. 75 коп. Взыскание с
осужденного в доход федерального бюджета РФ указанной денежной суммы не окажет
существенного влияния на его материальное положение.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при разрешении судом ходатайства об
условно-досрочном освобождении и при
решении судом вопроса об оплате труда адвоката и взыскании с осужденного
процессуальных издержек не установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановлений суда по доводам кассационных
жалоб.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2010 года в отношении
МАЛОВА В *** Г *** об отказе в
условно-досрочном освобождении от наказания и о взыскании с него процессуальных
издержек оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
