*** Дело
22-2455/2010 год
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Геруса М.П., Савельевой О.И.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в
судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационное представление старшего
помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова Н.В. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2010 года, которым
ЖЕЛТЯКОВА В*** В***,
***,
- осуждена
по ч.3 ст.30 и ч. 1
ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 22 июля 2010 года.
Осужденная взята под
стражу в зале суда.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление адвоката
Капкаева Н.Ф., прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Желтякова В.В.
осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении старший помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петров
Н.В. просит приговор суда отменить по следующим основаниям.
При назначении
Желтяковой В.В. наказания судом неправильно применен уголовный закон. Суд при
назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Желтяковой В.В., а
именно то, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на
профилактическом учете в наркологической больнице. Назначенное Желтяковой В.В.
наказание является несправедливым в силу чрезмерной мягкости. Суд необоснованно
переквалифицировал действия Желтяковой В.В. с ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1
УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Как установлено в судебном
заседании, Желтякова В.В. два раза за короткий промежуток времени сбыла
наркотическое средство дезоморфин совершенно разным лицам, незнакомым между
собой. Органами предварительного следствия ее действия правильно
квалифицированы как состав одного продолжаемого преступления, предусмотренного
п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку такие объективные обстоятельства данного
преступления, как небольшой промежуток между двумя фактами сбыта наркотического
средства, сбыт один и тем же лицом, из одной и той же квартиры, свидетельствуют
о наличии единого умысла. В качестве одного из смягчающих наказание Желтяковой
В.В. обстоятельств в приговоре суд указал ее молодой возраст, состояние ее
здоровья, при этом судом так и не было раскрыто, каким образом указанные
обстоятельства смягчают наказание.
В судебном заседании кассационной
инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш.
поддержал доводы кассационного представления.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационного
представления, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным, справедливым.
Вина Желтяковой В.В.
в совершении инкриминируемого деяния доказана
помимо показаний самой осужденной, показаниями свидетелей: Т ***., Я ***.,
Б ***., Ш ***., Ш ***, Б ***Б.,
С ***., К *** ***., заключениями
физико-химических экспертиз, письменными материалами ОРМ «проверочная закупка»
наркотических средств и другими
доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре и по существу
не оспаривается в кассационном представлении.
Действия Желтяковой В.В. правильно квалифицированы по
ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ как
покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Доводы кассационного
представления о том, что суд необоснованно переквалифицировал действия
Желтяковой В.В. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1
ст. 228.1 УК РФ, несостоятельны.
Установлено, что 21
апреля 2010 г. Желтякова В.В. изготовила с целью последующего сбыта наркотическое средство дезоморфин
массой 0,47 г, которое в тот же
день передала Я ***., получив от него 500 рублей. Затем 22
апреля 2010 года Желтякова В.В. вновь с целью последующего сбыта
изготовила наркотическое средство дезоморфин
массой 0,31 г, которое в тот же
день передала Ш ***., получив от неё 500
рублей.
В обоих случаях
передача осужденной наркотического средства Я *** и Ш *** происходила в рамках
проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и
наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Таким образом, преступление не было доведено
до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли осужденной.
Суд правильно сделал
вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у осужденной умысла
на сбыт наркотических средств в крупном размере. В частности, не установлено,
что осужденная заранее договорилась с Я ***
и Ш *** о сбыте им наркотических средств в крупном размере. Из показаний
осужденной и свидетелей Я *** и Ш ***
следует, что с просьбой к осужденной о
приобретении наркотического средства Я ***
обратился 21 апреля 2010 г. и в тот же
день приобрел наркотическое средство, размер которого не является крупным; Ш *** обратилась 22 апреля 2010 года и в тот
же день приобрела наркотическое средство, размер которого не является крупным.
Доводы кассационного
представления о наличии у осужденной единого умысла на сбыт наркотического
средства в крупном размере основаны лишь на предположениях, а потому удовлетворению не подлежат.
Наказание осужденной
Желтяковой В.В. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, её
личности, характеризующейся
отрицательно, обстоятельств,
смягчающих наказание, а также влияния
назначенного наказания на исправление
осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом обоснованно учтены:
раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование
раскрытию преступления, состояние здоровья и молодой возраст. Совокупность обстоятельств, смягчающих
наказание, признаны судом исключительными, и обоснованно назначено наказание в
виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.
Выводы в приговоре
относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы и являются
правильными. В этой части доводы кассационного представления несостоятельны.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании
совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденной Желтяковой
В.В. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу
доказательств вины осужденной судом
приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона,
федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и которые
нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Не согласиться с
выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными
других у судебной коллегии не имеется
оснований.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационного
представления.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 22 июля 2010 года в отношении ЖЕЛТЯКОВОЙ
В *** В *** оставить без
изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
