***                                                        Дело № 22-2519/2010г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

15 сентября 2010 года                                                                                  г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кулешова В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 августа 2010 года, которым

КУЛЕШОВУ В*** В***,

***,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором *** от 12.01.2004 года Кулешов В.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 10.10.2003 года, конец срока - 09.04.2013 года.

Начальник ИК-3 обратился в суд с представлением о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Кулешов В.В. также просил суд о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 августа 2010 года в переводе Кулешова В.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.  

В кассационной жалобе осуждённый Кулешов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда  РФ №8 от 21.04.2009 года, автор жалобы считает, что мнение прокурора не отвечает требованиям законодательства, поскольку оно не мотивировано. Также автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что отбытый срок является недостаточным для перевода в колонию-поселение. Кулешов В.В. полагает, что при рассмотрении ходатайства о переводе суд должен рассматривать положительное поведение и добросовестное отношение к труду.  Просит постановление суда отменить, а представление начальника исправительного учреждения пересмотреть.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УК РФ положительно характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, отбывшие не менее двух третей срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего доводы представления, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения представления, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что несмотря на то, что Кулешов В.В. имеет ряд поощрений, положительно характеризуется, с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности отсутствуют основания для перевода его для отбывания дальнейшего наказания в колонию-поселение. 

Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты. При этом судом исследовались и были учтены те данные, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения представления исправительного учреждения не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Решение вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такую возможность. По настоящему делу такой совокупности не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 августа 2010 года в отношении Кулешова В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи