Судья *** Дело № 22-2508 /
2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Копилова А.А.,
при секретаре
Деньгиной М.А.
рассмотрела в
судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Мельникова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 июля 2010 года, которым осужденному
МЕЛЬНИКОВУ
А*** А***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи
Терентьевой Н.А., выступления осужденного Мельникова А.А., прокурора Идеотулова
Р.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Мельников А.А.
указывает на свое несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем,
что ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении. Он отбыл
установленную законом часть срока наказания, добросовестно относится к труду,
принимает активное участие в общественной жизни колонии, переведен на
облегченные условия отбывания наказания, в содеянном раскаивается, добровольно
частично возместил ущерб, имеет множество поощрений. Обращает внимание на то,
что ему впервые отказано в условно-досрочном освобождении, а не дважды, как
ошибочно указано в постановлении суда. Просит отменить постановление суда и
направить материалы дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Мельникова А.А.,
поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Идеотулова Р.М.,
полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению.
Как следует из
материалов дела, Мельников А.А. осужден приговором Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 25 января 2008 г.
по ст. 111 ч.1 УК РФ с применением
ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 21
октября 2007 г.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в
исправительно-трудовом учреждении.
Судом установлено, что
осужденный Мельников А.А. отбыл
установленную часть срока наказания, дающего право на условно-досрочное
освобождение. Он неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения, к
труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, участвует в работах
по благоустройству территории, вину признает, раскаивается.
Вместе с тем за период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка,
за что на него были наложены взыскания,
2 из которых наложены в июне 2010 года в виде водворения в штрафной изолятор.
Из характеристики на
Мельникова А.А., выданной администрацией исправительного учреждения, следует,
что в июне 2010 года он резко изменил свое отношение к отбыванию наказания,
примкнул к группе осужденных отрицательной направленности, имеет два неснятых
взыскания. Администрация ФБУ ИК-3 считает нецелесообразным его условно-досрочное
освобождение.
Представитель
администрации в судебном заседании не
поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении по тем же
доводам, что изложены в характеристике.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что
поведение Мельникова А.А. не является
стабильным и не дает оснований полагать, что
он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем судебная
коллегия приходит к выводу о том, что из описательно-мотивировочной части
постановления подлежит исключению указание на то, что Мельникову А.А.
постановлениями Димитровградского городского суда дважды было отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается
представленными материалами дела.
В остальной части оснований
для отмены и изменения постановления суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2010 года в
отношении МЕЛЬНИКОВА А*** А*** изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Мельникову А.А.
постановлениями Димитровградского городского суда дважды было отказано в
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В остальной части
это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
