Судья *** Дело №
22-2539 / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Копилова А.А.,
при секретаре
Деньгиной М.А.
рассмотрела в
судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Пузова
С.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27
июля 2010 года, которым приговор
мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновской области
от 28 июня 2010 года в отношении
ПУЗОВА
С*** В***,
***, судимого 21 декабря 2006 г. Долгопрудненским
городским судом Московской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения
свободы, освободившегося 22 октября 2008 г. условно-досрочно на 2 года 5
месяцев 19 дней,
осужденного:
по ст.ст. 139 ч.1 УК
РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в
доход государства,
по ст. 158 ч.1 УК РФ
к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход
государства,
по ст. 159 ч.1 УК РФ
к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход
государства,
на основании ст. 69
ч.2УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде
исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы
10% в доход государства,
на основании ст. 70
и ч.1 ст. 71 к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору от 21 декабря 2006 г., и окончательно назначено
наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима,
- оставлен без
изменения, а апелляционная жалоба Пузова С.В. – без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Пузова С.В., адвоката Муленкова
А.А., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пузов С.В. признан
виновным в незаконном проникновении в жилище С*** против воли проживающего в
нем лица, в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей А***, и
в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением
доверием в отношении потерпевшего А***. Преступления были Пузовым С.В.
совершены в феврале-марте 2010 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре мирового судьи и постановлении суда.
В кассационной
жалобе (основной и дополнительной) осужденный
Пузов С.В. указывает на свое несогласие с состоявшимися судебными
решениями. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о
его личности, наличие смягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи. Судом
абсолютно не учтено состояние его здоровья, во время совершения преступления он
проходил лечение в нейрохирургическом отделении больницы с диагнозом -
сотрясение головного мозга и не осознавал в полной мере свои действия. После
совершения преступления и до окончания лечения он явился в отделение милиции и
написал явку с повинной, давал признательные показания в ходе предварительного
следствия, пытался загладить свою вину, раскаялся в содеянном. Обращает
внимание, что в суде апелляционной инстанции участвовал тот же прокурор, что и
в судебном заседании первой инстанции, и этот факт мог повлиять на
постановление апелляционной инстанции. Просит смягчить назначенное наказание и
применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного
Пузова С.В. и адвоката Муленкова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,
прокурора Шапиро А.М., полагавшую необходимым постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для
удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
При рассмотрении
апелляционной жалобы осужденного на приговор мирового судьи суд апелляционной
инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приговор в отношении Пузова
С.В. мировым судьей постановлен в особом порядке с соблюдением требований
ст.ст. 314-316 УПК РФ. Юридическая оценка его действий по ст. ст. 139 ч.1, 158
ч.1 и 159 ч.1 УК РФ дана правильно. Наказание осужденному Пузову С.В. назначено
в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих
обстоятельств, условий жизни его семьи, в т.ч. и тех, на которые ссылается в
своей кассационной жалобе осужденный.
Выводы суда
апелляционной инстанции о том, что Пузову С.В. приговором мирового судьи
назначено законное и справедливое наказание, судебная коллегия находит правильными.
Поскольку Пузовым
С.В. совершены умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения
положений ст. 73 УК РФ при назначении ему окончательного наказания по
совокупности приговоров не имеется.
Оснований для
смягчения Пузову С.В. наказания по доводам его кассационной жалобы судебная
коллегия не усматривает.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что в момент совершения преступления он проходил лечение
в больнице в связи с полученным сотрясением головного мозга и не осознавал в
полной мере свои действия, судебная коллегия находит несостоятельными. Из
материалов дела следует, что Пузов С.В. в ходе предварительного следствия полностью согласился с предъявленным
обвинением, дал подробные признательные показания и после консультации с
защитником заявил ходатайство о рассмотрении
уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела
в особом порядке не установлено.
Участие в суде
первой инстанции в качестве государственного обвинителя помощника прокурора
Цильнинского района Севастьянова С.А. не является обстоятельством, исключающим
его участие в рассмотрении вышеуказанного дела судом апелляционной инстанции,
не нарушает положений ст.ст. 61,62 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной
жалобы осужденного о поддержании обвинения в судебных инстанциях одним и тем же
прокурором являются несостоятельными.
Каких-либо
процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда
апелляционной инстанции, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 27 июля 2010 года в отношении ПУЗОВА С*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Пузова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
