|
Судья ***
|
Дело №
22-2528/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Копилова А.А.,
Терентьевой Н.А.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Болазя А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в отношении
БОЛАЗЯ А*** В***,
***, отбывающего
наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Болазя А.В., поддержавшего свою
жалобу, прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Болазь А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Полагает, что своим поведением, добросовестным
отношением к труду доказал свое исправление и у суда не было оснований для
отказа в удовлетворении его ходатайства. Суд не учел влияние принимаемого
решения на условия жизни его семьи, которая нуждается в нем. Ранее наложенное
на него взыскание он досрочно снял полученным поощрением. Также указывает, что
раскаялся в содеянном, материальный ущерб от его преступных действий
потерпевшему причинен не был.
Просит постановление
суда отменить и принять новое законное и справедливое решение.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление
суда подлежащим отмене.
В соответствии с
положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда должны соответствовать
фактическим обстоятельствам дела. Однако данные требования закона судом были
нарушены.
Болазь А.В. осужден
приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2008
года по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ
окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Осужденный Болазь
А.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему
приговором от 21 января 2008 года.
Отказывая
осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, суд указал, что данный осужденный после последнего отказа
ему в условно-досрочном освобождении 21 июля 2009 года допустил нарушение
режима содержания, признание им своей вины носит формальный характер и не
свидетельствует о стабильности его поведения, что не позволяет суду сделать
вывод о том, что Болазь А.В. встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания как лицо, стремящееся доказать свое исправление,
себя не проявил, а также суд не установил данные, указывающие на исправление
данного осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении
цели наказания в отношении него.
В то же время в
постановлении не приведены доказательства, на основании которых суд пришел к
данному выводу.
Из представленных
материалов видно, что осужденный Болазь А.В. администрацией исправительного
учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания четыре
раз был поощрен, трудится, к труду относится добросовестно, ранее наложенное на
него взыскание снято в установленном законом порядке, на проводимые с ним
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, правила
установленного порядка отбывания наказания выполняет, дружеские отношения в
основном поддерживает с осужденными положительной направленности, по характеру
эмоционально устойчив, трудолюбив, малообщителен, в общении с представителями
администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен, отбывая наказание в
виде лишения свободы, пересмотрел свое отношение к совершенному им преступлению
и в настоящее время свою вину признает полностью, не имеет иска, отбыл
установленную часть срока наказания, администрация исправительного учреждения
поддержала его ходатайство.
При таких
обстоятельствах вышеназванное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным,
в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом
рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, правильно установить
фактические обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями
закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2010 года
об отказе в удовлетворении ходатайства БОЛАЗЯ А*** В*** об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания отменить, ходатайство Болазя А.В. с
приложенными материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд,
в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
