Судебный акт
В обвинительном приговоре по ст.119 изменена редакция закона
Документ от 15.09.2010, опубликован на сайте 02.11.2010 под номером 20654, 2-я уголовная, УК РФ: [ст. 116 ч.1] [ст. 69 ч.3; ст. 116 ч.1; ст. 119 ч.1; ст. 158 ч.3], судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Пртюков В.Д.                                                          Дело № 22-2546 / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                               15 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г., 

судей Савельевой О.И.  и  Бешановой С.Н.,

при секретаре Кобине О.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Романова Е.Н. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2010 года, которым

 

РОМАНОВ Е*** Н***,

***,  ранее судимый:

1)                                                                          02.03.2005 г.   по ст. ст. 158 ч.3, 150 ч. 4, 158 ч.2 п. «в»  УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2)                                                                          24.08.2007 г.   по ст. 161 ч. 1, 70  УК РФ  к  2 годам 6 месяцам  лишения свободы, освобожден  22.12.2009 по отбытии срока,

 

осужден 

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении Р***.)  к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по  ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении Р***.)  к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду в отношении Ро***.)  к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по  ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении Ро***.)  к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ  к 3 годам лишения свободы.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности окончательно назначено наказание в виде лишения свободы  сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей   с 04 июня 2010 года.

 

Приговором суда  решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Цильнинского района Петрова В.А. отозвано в соответствии со ст. 359 ч.3 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступления осужденного Романова Е.Н.,  адвоката Кузнецова О.В., прокурора Горшкова А.М.,   судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором суда Романов Е.Н. признан виновным в нанесении побоев  своей матери Р***. и брату Ро***., в угрозе их убийства;  а также в краже имущества А***. и краже имущества К***., совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им 05, 14 и 27 апреля 2010 года  в р.п. Цильна Цильнинского района Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

 

В кассационных жалобах   осужденный Романов Е.Н., не соглашаясь с приговором, указывает,  что суд необоснованно не применил к нему положения ст. ст.  64 и 73 УК РФ, поскольку для этого имелись все основания. Также считает, что суду следовало  применить  к нему принудительные меры медицинского характера в связи с его психическим расстройством, так как он ведет себя неадекватно  в камере с другими осужденными, состояние его здоровья ухудшилось. Полагает, что назначенное наказание  необходимо заменить принудительными мерами  медицинского характера с помещением его в психиатрическую больницу, поскольку он  является инвалидом *** группы, состоит на учете по месту жительства у врача-*** с 1997 года после травмы головы,  также состоит на учете у ***. В исправительной колонии он не сможет получить надлежащее лечение из-за отсутствия специалистов. Обращает внимание также на то, что до заключения под стражу  состоял в гражданском браке, имел на иждивении несовершеннолетнего  ребенка, работал и содержал семью. В настоящее время у его сожительницы сгорел дом, у нее забрали ребенка, она нуждается в его помощи. Считает, что все эти обстоятельства суду следовало признать смягчающими, а в своей совокупности  исключительными, дающими основание для назначения более мягкого наказания. Указывает также, что на момент совершения преступлений  у него были признаки психического расстройства, лишающие его возможности  осознавать фактический характер и общественную опасность его действий либо управлять ими. 

Просит отменить приговор, назначить ему принудительное лечение в  психиатрической больнице.

 

В судебном заседании осужденный  Романов Е.Н., адвокат  Кузнецов О.В. поддержали доводы жалоб, прокурор Горшков А.М.,  обосновав несостоятельность доводов жалоб,  просил приговор суда оставить без изменения.

Приговор суда в отношении Романова Е.Н.  постановлен в порядке, предусмотренном  ст. 316 УПК РФ.

 

При разрешении ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  судом соблюдены требования ст. 314 УПК РФ.

Признав осужденного  виновным в инкриминируемых ему преступлениях,  суд его действиям дал правильную юридическую оценку.

 

Наказание Романову   назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств,  смягчающих  и отягчающих  наказание.

Как видно из материалов дела, осужденный ранее судим, характеризуется отрицательно.

При таких данных вывод суда о том, что его исправление  невозможно без изоляции от общества, является правильным.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех,  перечисленных  в жалобе обстоятельств и отвечает принципу справедливости.

 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе,  судебная коллегия не находит, поскольку обстоятельств, существенно  уменьшающих  степень общественной опасности содеянного, не установлено.

 

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы у Романова Е.Н. обнаружены признаки  эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

По выводам экспертов Романов Е.Н. в момент совершения преступлений болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический  характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение, суд правильно указал, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, обладающих специальными познаниями, имеющих опыт работы, не имеется.

При таких обстоятельствах утверждения осужденного о наличии у него психического заболевания, лишающего его возможности осознавать характер содеянного и руководить своими действиями, о необходимости помещения его в психиатрическую больницу для принудительного лечения опровергаются материалами дела.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 августа  2010 года  в  отношении  РОМАНОВА Е*** Н*** изменить, его действия  со ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) по эпизоду в отношении Р***. переквалифицировать на ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 06.05.2010 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, его действия со ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.) по эпизоду в отношении Ро***.  переквалифицировать на ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 06.05.2010 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности этих преступлений и преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 158 ч.1,  158 ч.3 п. «а» УК РФ, окончательно назначить Романову наказание в виде лишения свободы сроком на  3 года 6 месяцев.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а  кассационные жалобы Романова Е.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи