Судья Панкрушина Е.Г. Дело
№ 22-2510 / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И. и Геруса М.П.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в судебном
заседании от 15 сентября 2010 года кассационную
жалобу осужденного Четкасова
В.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области
от 27 июля 2010 года, которым
ЧЕТКАСОВУ В*** В***,
***,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-
досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступления осужденного Четкасова В.В., прокурора
Идеотулова Р.Ш., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Четкасов В.В. указывает
на незаконность и необоснованность
постановления суда. Считает, что суд
мотивировал отказ в
удовлетворении его ходатайства
обстоятельствами, не предусмотренными законом. Обращает внимание на то,
что он, являясь инвалидом *** группы, не
в состоянии выполнять какие-либо работы, участвовать в общественных мероприятиях. Считает, что цели наказания,
предусмотренные ст. 43 УК РФ, уже достигнуты,
и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании
осужденный Четкасов В.В. поддержал доводы жалобы, прокурор Идеотулов Р.Ш.
обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил постановление суда оставить
без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из
представленных материалов, Четкасов приговором Димитровградского городского
суда от 11 декабря 2007 г. осужден по
ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.
Суд, принимая
решение по ходатайству осужденного,
полно и всесторонне
исследовал все обстоятельства.
В частности, суд
правильно указал, что Четкасов за период отбывания наказания характеризуется как лицо, не вставшее на путь
исправления, он имел одно взыскание, поощрений не имеет,
администрация его ходатайство не
поддерживает.
Оценив все
приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цель
исправления Четкасова еще не
достигнута.
Принятое решение
суда является мотивированным и основанным на законе.
При таких данных
доводы жалобы осужденного о
необоснованности судебного решения
следует признать несостоятельными.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2010 года в
отношении ЧЕТКАСОВА В*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
