|
Судья ***
|
Дело № 22-2492/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Копилова А.А.,
Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Деньгиной М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Сергеева С.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 30 июля 2010 года, которым
СЕРГЕЕВ С*** С***,
***, ранее судимый – 02.03.2004 года по ст. 161 ч.2 п.п.
«в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 07.12.2007 года по
отбытии срока,
осужден по ст.ст.30
ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Содержится под
стражей.
Срок наказания исчислен с 01 мая 2010 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев С.С. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном
размере.
Преступление совершено 01
мая 2010 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осуждённый Сергеев С.С., не соглашаясь с приговором, считает квалификацию его
действий неправильной, а срок наказания чрезмерно суровым. При этом указывает,
что в апреле месяце каннабис (марихуана) не имеет наркотических свойств,
поскольку момент созревания конопли приходится на август. В связи с этим просит
изменить квалификацию его действий и смягчить наказание.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о
виновности осуждённого Сергеева С.С. в совершённом преступлении соответствует
фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств,
исследованных в судебном заседании, и подтверждается: полным признанием вины самого осужденного,
показаниями свидетелей Е***, К***, Ш***, Ц***, протоколами осмотра места
происшествия, обнаружения вещества растительного происхождения, заключением
судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество растительного
происхождения, изъятое у Сергеева, является наркотическим средством –
марихуаной весом 16,6 г, другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Доводы осужденного в
жалобе о том, что марихуана в апреле не имеет наркотических свойств, являются
несостоятельными и опровергаются справкой эксперта, а также заключением
судебно-химической экспертизы, выводы которой подробно мотивированы в
заключении и не доверять им у суда оснований не имелось.
Уголовно-правовая оценка
действий осуждённого является правильной. Оснований для изменения квалификации,
о чем просит осужденный, не имеется.
При назначении наказания
осуждённому Сергееву суд в полной мере учёл характер и степень общественной
опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства –
полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание
обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.
Учтено судом также, что Сергеев С.С. неоднократно привлекался к
административной ответственности.
Наказание Сергееву
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в полной мере
мотивировано и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная
коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30
июля 2010 года в отношении Сергеева С*** С*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
