Судья Осипенко О.Б.
Дело № 7-36/2010
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 10 марта 2010 года
Судья Ульяновского областного
суда Малышев Д.В.,
при секретаре Русакове М.В.,
рассмотрев жалобу Шабанова
З.А. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08
февраля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
ШАБАНОВА З*** А***,
***,
на постановление инспектора
ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Прохорова В.В. от 16.01.2010 года о
привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС
ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Прохорова В.В. от 16.01.2010 года по
делу об административном правонарушении Шабанов З.А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП
РФ, то есть в невыполнении требования п.14.1 Правил дорожного движения уступить
дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, совершенного 16.01.2010
года примерно 16 часов 40 минут у дома № 98 по ул. 50 лет Октября в г.Димитровграде
Ульяновской области.
Шабанову З.А. назначено
административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.
Указанное постановление Шабанов
З.А. обжаловал в Димитровградский городской суд Ульяновской области, решением
которого от 08.02.2010 года в удовлетворении жалобы Шабанову З.А. было
отказано.
В своей жалобе на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области Шабанов З.А. считает его
незаконным, т. к. при рассмотрении данного дела и вынесении решения суд
допустил существенные нарушения норм процессуального и материального права. Протокол
об административном правонарушении не может считаться допустимым
доказательством, т.к. он не подтвержден показаниями участников данного
правонарушения, а именно пешеходами, которые переходили дорогу, очевидцами, и другими
свидетельскими показаниями, доказывающими совершение
им административного правонарушения. Мотивировочный вывод суда о его
объяснении в протоколе является несостоятельным. Обязанность по установлению
факта административного правонарушения лежит на должностном лице, а именно на инспекторе
ГИБДД Прохорове В.В., а т.к. он не исполнил свои обязанности по сбору
доказательств, то суд не вправе ссылаться в качестве доказательства на протокол
об административном правонарушении, а все неустранимые сомнения в виновности
лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу него.
Считает постановление инспектора ГИБДД незаконным, поскольку пешеходов на
переходе не было, о чем он сразу заявил после остановки инспектором ГИБДД
принадлежащего ему транспортного средства и указал на это в протоколе об
административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы
жалобы, выслушав Шабанова З.А., в полном объеме поддержавшего жалобу, судья
приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
Шабанов З.А. показывал, что
двигался по перекидному посту от ул. Гоголя к кольцу на ул. 50 лет Октября
г.Димитровграда, поскольку ему надо было выехать на указанное кольцо. Он видел,
что впереди находится патрульный автомобиль ГИБДД, поэтому никогда бы не стал
нарушать Правила дорожного движения, тем более никаких пешеходов на пешеходном
переходе не было. Так как вдоль дороги имеются сугробы, не было видно и
пешеходов на обочине дороги. После его остановки инспектор ГИБДД Прохоров В.В.
проверил у него документы и предложил пройти в патрульную автомашину, сообщив,
что он не пропустил пешеходов. На его возражения по поводу отсутствия
пешеходов, Прохоров В.В. просто сказал, что видел пешеходов.
Несмотря на занятую Шабановым
З.А. позицию, суд при вынесении решения оценил все доказательства в
совокупности. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.
Должностное лицо, вынесшее
обжалуемое постановление - инспектор ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Прохоров
В.В. пояснял, что 16.01.2010 года он дежурил на кольце по ул. 50 лет Октября г.Димитровграда
Ульяновской области. При подъезде к данному кольцу, по перекидному мосту,
автомобиль под управлением Шабанова З.А. не пропустил двух пешеходов: женщину с
ребёнком, которые начали движение по нерегулируемому пешеходному переходу слева
направо для водителя Шабанова З.А. Остановился последний в 10 метрах от него,
поэтому задержать пешеходов он был не в состоянии. Факт нарушения Шабановым
З.А. ПДД был выявлен им визуально, что не противоречит нормам действующего
законодательства.
Виновность Шабанова З.А.
также подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно
которому Шабанов З.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18
КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.18.
КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу
пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за
исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в
движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до
одной тысячи рублей.
Как видно из протокола об
административном правонарушении от 16.01.2010 года, составленного инспектором
ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Прохоровым В.В., и постановления о
назначении административного наказания от 16.01.2010 года, вынесенного тем же
инспектором, заявитель был признан виновным в том, что он, управляя автомашиной
ВАЗ 217030, г.р.з. *** 73, 16.01.2010 года в 16 часов 40 минут у дома № 98 по ул.
50 лет Октября в г. Димитровграде Ульяновской области совершил нарушение п.
14.1 ПДД РФ, а именно: управляя указанной автомашиной, не предоставил
преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе,
совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18
КоАП РФ.
Согласно п. 14.1 ПДД водитель
транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судом обоснованно взяты за
основу показания свидетеля Прохорова В.В., который установил факт нахождения на
пешеходном переходе пешеходов, которых не пропустил водитель Шабанов З.А., не
доверять данным показаниям оснований не имеется. Каких-либо данных,
свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, об искажении им
дорожной ситуации или о том, что он оговаривает Шабанова З.А., не имеется.
Доводы жалобы об обратном являются голословными. Как сделал правильный вывод
суд, показания Прохорова В.В. полностью согласуются с протоколом об административном
правонарушении от 16.01.2010 года.
Таким образом, вывод
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» о виновности Шабанова
З.А. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим
обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств,
исследованных в судебном заседании. Юридическая оценка действиям Шабанова З.А.
по ст. 12.18 КоАП РФ дана правильно.
Наличие на перекидном мосту
нерегулируемого пешеходного перехода перед кольцом по ул. 50 лет Октября г.Димитровграда
не оспаривалось самим Шабановым З.А. и подтверждается показаниями инспектора Прохорова В.В.
Доводы о
том, что сотрудник милиции обязан был остановить пешехода и допросить очевидцев
совершенного правонарушения, но не сделал этого, по мнению суда, не могут
свидетельствовать о невиновности Шабанова З.А. в совершении административного
правонарушения и повлечь отмену постановления о привлечении его к
административной ответственности и решения суда.
Как сделал правильный вывод
суд, то обстоятельство, что
заявитель отразил в
протоколе об административном
правонарушении: «с правонарушением не согласен. Пешеходов на переходе не было»,
не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях нарушения ПДД.
Нарушений КоАП РФ при
привлечении Шабанова З.А. к административной ответственности, при рассмотрении
дела и вынесении решения не усматривается. Доводы жалобы об обратном не
основаны на законе и не могут повлечь отмену решения суда и постановления
должностного лица.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 08 февраля 2010 года по делу об
административном правонарушении в отношении Шабанова З*** А*** ставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.В.Малышев
