КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
апреля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Маркиной Л.А.,
судей Малышева Д.В., Ленковского С.В.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2010 года
кассационную жалобу осужденного Сухарева Д.О. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16.02.2010 года, которым в отношении
СУХАРЕВА Д*** О***,
пересмотрен приговор Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 13.01.2001 года.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление
прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В
кассационной жалобе осужденный Сухарев Д.О. выражает несогласие с
постановлением суда. Указывает, что суд не применил ст.69 ч.2 УК РФ, т.е. не
применил принцип поглощения наказания. Просит изменить постановление суда,
снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
выслушав выступление прокурора Мачинской А.В., считавшей постановление суда
незаконным, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.06.2001 года Сухарев Д.О. осужден
по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на
основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В настоящее время Сухарев Д.О. отбывает наказание по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 28.12.2004 года, по которому он был осужден по
п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 11 лет 6 месяцев.
Осужденный Сухарев Д.О. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями,
внесенными в уголовное законодательство.
Рассматривая ходатайство осужденного Сухарева Д.О., суд
пришел к выводу о том, что согласно приговору Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 13.06.2001, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами
"и" или "к" ч1 ст.61 УК РФ в отношении Сухарева Д.О. судом
не установлено, а потому ходатайство о пересмотре приговора в связи с
Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года удовлетворению не подлежит.
Федеральным законом от 27.12.2009 №377 — ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие
положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о
наказании в виде ограничения свободы» введен в действие вид наказания -
ограничение свободы. Судом также сделан вывод, что поскольку ФЗ от 27.12.2009
года №377 не улучшает положение осужденных к наказанию в виде лишения свободы,
поскольку вид наказания определяется судом, постановившим приговор, ходатайство
осужденного Сухарева Д.О. о пересмотре приговора по данному основанию
удовлетворению также не подлежит.
Суд также, пересматривая приговор, сделал вывод о том, что
из осуждения Сухарева Д.О. по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 13.06.2001 по эпизоду обвинения по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК
РФ подлежит исключению квалифицирующий признак хищения - «неоднократно», его
действия по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.06.2001 по
эпизоду от 02.03.2001 года подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2
ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) - кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.
Однако суд, при пересмотре приговора Ленинского районного
суда г.Ульяновска, не дал оценку изменениям законодательства, касающимся
эпизода преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также
окончательного наказания, назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ.
Кроме того, согласно приговору Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 13.06.2001 года в отношении Сухарева Д.О. в соответствии с п.
«г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского
характера – лечение от наркомании, чему судом при принятии решения не дано
правовой оценки.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что
постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое
рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Иные доводы кассационной жалобы на настоящий момент не могут
быть рассмотрены в связи с отменой постановления суда. Они подлежат проверке
при новом рассмотрении дела судом первой инстанции и поэтому не могут быть
предрешены судебной коллегией.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
февраля 2010 года в отношении Сухарева Д*** О*** отменить, направить материал
на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
