У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3309-2010
г.
Судья Миллер О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К. и Нестеровой
Е.Б.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ярылкиной И.Г. на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ярылкина Е*** А*** к Ярылкиной И*** Г*** о признании права общей долевой
собственности на жилое помещение в порядке наследования, вселении и определении
порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Исковые
требования автономного учреждения социального
обслуживания «Елабужский психоневрологический интернат» в интересах Ярылкиной Т***
А*** к Ярылкину Е*** А***, Ярылкиной И***
Г*** о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство
и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке
наследования удовлетворить.
Исковые требования
Ярылкиной И*** Г*** к Ярылкину Е*** А***, автономному учреждению социального
обслуживания «Елабужский психоневрологический интернат» в интересах Ярылкиной Т***
А*** об установлении факта принятия наследства, признании права собственности
на жилое помещение в порядке наследования, признании недостойным наследником
удовлетворить частично.
Восстановить Ярылкиной Т*** А*** срок для принятия
наследства, открывшегося после смерти Ярылкиной А*** Г***, умершей 07 января
2010 года.
Установить факт
принятия наследства Ярылкиной И*** Г***, открывшегося после смерти Ярылкиной А***
Г***, умершей 07 января 2010 года.
Признать право общей
долевой собственности за Ярылкиным Е*** А*** на 1/8 долю квартиры по адресу:
город Ульяновск, проспект А***, дом ***, квартира *** в порядке наследования.
Признать право общей
долевой собственности за Ярылкиной Т*** А*** на 1/8 долю квартиры по адресу:
город Ульяновск, проспект А***, дом ***, квартира *** в порядке наследования.
Признать право общей
долевой собственности за Ярылкиной И*** Г*** на 6/8 долей квартиры по адресу:
город Ульяновск, проспект А***, дом ***, квартира *** в порядке наследования.
Вселить Ярылкина Е*** А*** в квартиру *** дома № ***
по проспекту А*** в городе Ульяновске.
Установить порядок
пользования жилым помещением по адресу: город Ульяновск, проспект А***, дом ***,
квартира ***, передав в пользование Ярылкина Е*** А*** жилую комнату площадью
10,31 кв.м, в пользование Ярылкиной И*** Г***, Ярылкиной *** А*** – жилую
комнату площадью 16,77 кв.м и жилую комнату площадью 12,50 кв.м, а коридор,
подсобное помещение, кухню, ванную, туалет, лоджии оставить в общем пользовании
Ярылкина Е*** А***, Ярылкиной И*** Г***, Ярылкиной Т*** А***.
В остальной части
исковых требований Ярылкиной И*** Г*** отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ярылкин Е.А.
обратился в суд с иском к Ярылкиной И.Г. о признании права общей долевой
собственности на жилое помещение в порядке наследования, вселении и определении
порядка пользования жилым помещением.
В обоснование
заявленных требований указал, что трехкомнатная квартира по адресу: г.
Ульяновск, пр-т А***, ***-***, принадлежала его брату Я*** Г.А. в связи с полной
выплатой пая в ЖСК «Комплекс». Пай был выплачен Я*** Г.А. в период брака с Я***
Н.А., которая умерла ***.***.2008, не оставив завещания. После ее смерти
наследниками по закону являлись муж Я*** Г.А. и дочь Ярылкина И.Г., которые
приняли наследство фактически, при этом Я*** Г.А. получил ¾ доли (с
учетом супружеской доли), а Ярылкина И.Г. – ¼ доли.
Я*** Г.А. умер ***.***.2009,
не оставив завещания. Наследниками по закону после его смерти являлись мать Я***
А.Г. и дочь Ярылкина И.Г., которые, проживая с наследодателем, фактически
приняли наследство – ¾ доли квартиры. При этом за Ярылкиной И.Г. осталось
5/8 доли, за Я*** А.Г. – 3/8 доли.
Я*** А.Г. умерла
07.01..2010, не оставив завещания. Наследником по закону является истец –
Ярылкин Е.А., который в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о
принятии наследства.
Уточнив свои исковые
требования в ходе рассмотрения дела, Ярылкин Е.А. просил признать за ним право
общей долевой собственности на 1/8 долю квартиры *** дома *** по пр-ту А*** в г.
Ульяновске, вселить его в квартиру и определить порядок пользования, по
которому закрепить за ним жилую комнату площадью 10,31 кв.м, а за ответчицей
Ярылкиной И.Г. - две жилые комнаты площадью, соответственно, 16,77 кв.м и 12,50
кв.м.
Не согласившись с исковыми
требованиями, Ярылкина И.Г. предъявила встречный иск к Ярылкину Е.А., АУСО
«Елабужский психоневрологический интернат», действующему в интересах Ярылкиной
Т*** А***, об установлении факта принятия наследства, признании права
собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании недостойным
наследником. Встречные исковые требования мотивировала тем, что спорная квартира
была приобретена ее родителями. После смерти бабушки Я*** А.Г. наследниками
являются она, ее дядя – истец Ярылкин Е.А. и тетя Ярылкина Т.А. Опекуны
Ярылкиной Т.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались,
поэтому Ярылкина Т.А. наследство после смерти своей матери не приняла. Ярылкин
Е.А. не вправе претендовать на наследство, поскольку в течение длительного
времени отказывался осуществлять уход за своей матерью, которая являлась
инвалидом 2 группы, страдала серьезными заболеваниями, нуждалась в постоянном
постороннем уходе. Ярылкин Е.А. не оказывал никакой материальной помощи Я***
А.Г., не интересовался состоянием ее здоровья. В период с 1999 по декабрь 2009
года уход за бабушкой осуществляли отец и мать Ярылкиной И.Г., а также она
сама. Поскольку Ярылкин Е.А. злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в
силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, просила признать его
недостойным наследником, установить факт принятия ею наследства на 3/8 доли
квартиры и признать за ней право собственности на всю квартиру.
Привлеченное судом к
участию в деле в качестве 3-го лица АУСО «Елабужский психоневрологический
интернат» в интересах Ярылкиной Т*** А*** предъявило исковые требования о
восстановлении срока принятия наследства, признании Ярылкиной Т.А. принявшей
наследство и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в
порядке наследования, указав, что учреждение в силу закона является опекуном
Ярылкиной Т.А., признанной решением суда от 09.06.2003 недееспособной. Поскольку
учреждению не было известно о смерти матери Ярылкиной Т.А. – Я*** А.Г. и
наличии у нее имущества, которое можно унаследовать, оно не обратилось в установленный
законом срок к нотариусу в интересах подопечной Ярылкиной Т.А. с заявлением о
принятии наследства. Учреждение просило восстановить срок для принятия
наследства Ярылкиной Т.А., открывшегося после смерти матери Ярылкиной А.Г., и
признать за Ярылкиной Т.А. право общей долевой собственности на 1/8 долю
трехкомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, пр-т А***, ***-***.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц также нотариуса Шульгу Л.В. и Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Ярылкина И.Г. не соглашается с решением суда и просит его отменить, как
незаконное и необоснованное. При этом указывает, что, восстанавливая
недееспособной Ярылкиной Т.А. срок для принятия наследства, суд не принял во
внимание, что о смерти наследодателя Я*** А.Г. опекуну – АУСО «Елабужский
психоневрологический интернат» было достоверно известно. В интересах своей
подопечной опекун не предпринял никаких мер по выявлению наследственного
имущества и принятию наследства в установленный законом срок. Уважительных
причин пропуска срока для принятия наследства суд не установил.
Отказывая в
удовлетворении ее иска о признании Ярылкина Е.А. недостойным наследником, суд
неправильно применил нормы материального права, не принял во внимание, что
истец проживал отдельно от матери Я*** А.Г., не ухаживал за ней, не осуществлял
ни материальной, ни моральной поддержки, посещал ее два раза в год. Перед самой
смертью он оставил мать на ее попечение, и она, будучи в тот период
несовершеннолетней, вынуждена была содержать бабушку и оплачивать за квартиру.
Таким образом, ее требования о признании истца Ярылкина Е.А. недостойным
наследником являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.
Выделяя в пользование
Ярылкину Е.А. комнату площадью 10,31 кв.м, суд не принял во внимание, что
площадь комнаты значительно превышает по размеру долю истца в квартире. Суд
ущемил ее права собственника и нарушил статью 1 Протокола № 1 к Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, ст. 35 Конституции РФ, ст. 247 ГК РФ,
которые не допускают лишение собственника его имущества и предусматривают
выделение участнику долевой собственности части общего имущества, соразмерной
его доле. Суд не учел, что истец Ярылкин Е.А. имеет другие жилые помещения для
постоянного проживания, поэтому его требование о вселении необоснованно.
Выделение ему комнаты площадью 10,31 кв.м создаст ей препятствия в пользовании
балконом.
В заседание суда
кассационной инстанции Ярылкина И.Г. и АУСО «Елабужский психоневрологический
интернат» не явились, просили
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Ярылкина Е.А.,
его представителей Чигрина В.В. и Ярылкиной М.Ф., возражавших относительно
доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со ст.
347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, трехкомнатная квартира № *** дома *** по пр-ту А*** в г.
Ульяновске принадлежала Я*** Г.А. в связи с полной выплатой пая в ЖСК
«Комплекс». Поскольку пай был погашен в период совместной жизни супругов Я***
Н.А. и Я*** Г.А., указанная квартира являлась их общей совместной собственностью.
После смерти Я***
Н.А.***.***.2008 наследники - супруг Я*** Г.А. и дочь Ярылкина И.Г. -
фактически приняли наследство и стали участниками общей долевой собственности
на квартиру с соотношением долей 3/ 4 и 1/4.
После смерти Я***
Г.А. ***.***.2009 фактически приняли наследство его мать Я*** А.Г. и дочь
Ярылкина И.Г. и стали участниками общей долевой собственности на квартиру с
соотношением долей 3/8 и 5/8.
07.01.2010 умерла Я***
А.Г., наследниками которой являются сын Ярылкин Е.А., дочь Ярылкина Т.А. и
внучка Ярылкина И.Г. (в порядке ст. 1146 ГК РФ по праву представления после
смерти отца Я*** Г.А.).
Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что
наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия
наследства.
В соответствии с п. 1 статьи 1155 ГК РФ по
заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия
наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим
наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства
или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что
наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился
в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока
отпали.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
дочь Я*** А.Г. – Ярылкина Т.А. является инвалидом с детства II группы бессрочно, с 26.08.1976 по настоящее
время находится на полном государственном обеспечении в Елабужском психоневрологическом
интернате, решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от
09.06.2003 признана недееспособной.
Поскольку суд не получил доказательств того,
что АУСО «Елабужский психоневрологический диспансер», под опекой которого
находится Ярылкина Т.А., было поставлено своевременно в известность об открытии
наследства после смерти матери подопечной, суд обоснованно удовлетворил
заявленные данным учреждением в интересах недееспособной Ярылкиной Т.А.
требования о восстановлении срока принятия наследства после смерти Я*** А.Г.
Статьей 1117 ГК РФ предусмотрено, что не
наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными
противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из
его наследников или против осуществления последней воли наследодателя,
выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию
их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались
способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства,
если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд
может отстранить от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от
выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию
наследодателя.
В ходе рассмотрения дела суд не получил
доказательств, дающих основания для отнесения Ярылкина Е.А. к недостойным
наследникам и отстранения его от наследования, и обоснованно отказал в
удовлетворении заявленного Ярылкиной И.Г. встречного иска.
Таким образом, в
соответствии с требованиями наследственного законодательства суд правомерно
признал право собственности в порядке наследования Ярылкиной И.Г. на 6/8 долей
спорной квартиры, Ярылкина Е.А. и Ярылкиной Т.А. по 1/8 доле квартиры за каждым.
Статья 247 ГК РФ
определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой
собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части
общего имущества, соразмерной его доле.
С учетом приведенной
нормы, а также в связи с тем, что стороны в добровольном порядке не могут
определить порядок пользования спорной квартирой, суд определил между сторонами
порядок пользования, по которому передал в пользование Ярылкину Е.А. меньшую
комнату площадью 10,31 кв.м, Ярылкиной И.Г. и Ярылкиной Т.А. две другие комнаты
площадью 16,77 кв.м и 12,50 кв.м, все остальные нежилые помещения оставил в
общем пользовании сторон.
Доводы, приведенные Ярылкиной
И.Г. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Приведенный выше
пункт 1 статьи 1155 ГК РФ предусматривает возможность восстановления срока для
принятия наследства судом при пропуске наследником установленного законом срока
по уважительным причинам.
Поскольку Ярылкина
Т.А. является недееспособной и не в состоянии самостоятельно защищать свои
интересы, срок для принятия ею наследства после смерти матери Я*** А.Г.,
последовавшей 07.01.2010, пропущен незначительно, суд обоснованно восстановил
ей срок для принятия наследства и признал за ней право собственности на долю
наследственной квартиры.
Поэтому довод
кассационной жалобы о том, что АУСО «Елабужский психоневрологический
диспансер», под опекой которого находится Ярылкина Т.А., было своевременно
сообщено о смерти Я*** А.Г., не может являться основанием для отмены решения
суда в данной части и отказа в восстановлении срока для принятия наследства,
поскольку названное обстоятельство не может повлечь нарушение наследственных
прав неспособного наследника.
Доводы, по которым
Ярылкина И.Г. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее
иска о признании Ярылкина Е.А. недостойным наследником, по существу повторяют
доводы, изложенные ею во встречном исковом заявлении.
Данные доводы были
тщательно проверены судом и признаны несостоятельными по мотивам, подробно
изложенным в решении суда. Так, суд правильно указал, что ни одно из оснований,
с которыми законодатель связывает возможность признания наследника недостойным,
в ходе рассмотрения дела не установлено. Суду не были представлены решение либо
приговор суда, из которых бы следовало, что Ярылкин Е.А. своими умышленными
противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из
его наследников или против осуществления последней воли наследодателя,
выраженной в завещании, способствовал
либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к
наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению
причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Отсутствуют также
доказательства того, что Ярылкин Е.А. злостно уклонялся от выполнения лежавших
на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя Я*** А.Г.; с
требованиями о взыскании алиментов с сына на свое содержание Я*** А.Г. не
обращалась. Расходы на похороны Я*** А.Г. в сумме 14 248 руб. понес
Ярылкин Е.А.
Оснований
сомневаться в правомерности приведенных выше выводов суда первой инстанции у
судебной коллегии не имеется. То обстоятельство, что между сторонами с давнего
времени сложились неприязненные взаимоотношения, не является основанием для признания
Ярылкина Е.А. недостойным наследником.
В силу п. 2 ст.
247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его
владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при
невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и
пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Пункт 2 статьи 252
ГК РФ предусматривает возможность выплаты участнику долевой собственности
компенсации его доли в денежном выражении и без его согласия в том случае,
когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не
имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В ходе
рассмотрения дела Ярылкина И.Г. не заявила суду о намерении выплатить Ярылкину
Е.А. денежную компенсацию взамен его доли в наследственной квартире,
следовательно, Ярылкин Е.А. как участник общей долевой собственности на жилое
помещение не может быть лишен права пользования данным жилым помещением, даже
несмотря на то, что он имеет право пользования другими жилыми помещениями. При
наличии между участниками долевой собственности спора о порядке пользования
жилым помещением, суд в силу требований п. 1 ст. 247 ГК РФ обязан разрешить
данный спор и определить порядок пользования имуществом, находящимся в долевой
собственности.
С учетом того, что
доля Ярылкина Е.А. в праве собственности на квартиру незначительна, суд
обоснованно определил ему в пользование жилую комнату в квартире наименьшей
площади – 10,31 кв.м. То обстоятельство, что площадь указанной комнаты
превышает долю Ярылкина Е.А. в праве собственности на квартиру, не может
являться основанием к отказу в выделении в его пользование данной комнаты в
связи с тем, что комнаты меньшей площади в квартире не имеется; права
пользования квартирой он лишен быть не может; оставление всей квартиры в общем
пользовании сособственников более нарушит интересы Ярылкиной И.Г., имеющей в
собственности большую долю квартиры. То обстоятельство, что выход на балкон
квартиры возможен только из комнаты, переданной в пользование Ярылкину Е.А., и
Ярылкина И.Г. будет лишена возможности пользоваться балконом, основанием к
отмене решения суда в данной части являться не может, поскольку никакого
другого варианта пользования квартирой между сособственниками Ярылкина И.Г. не
предложила.
Выделение в
пользование Ярылкину Е.А. жилой комнаты, превышающей его долю в квартире, не
свидетельствует об уменьшении доли Ярылкиной И.Г. в праве собственности на
квартиру, а, кроме того, дает ей право требовать выплаты Ярылкиным И.Г. в соответствии с п. 2 ст. 247
ГК РФ соответствующей денежной компенсации за пользование принадлежащей ей доли
квартиры.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Ярылкиной И.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
