У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- 3258-2010 г.                                                             Судья Петрова И.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14  сентября 2010 года                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова В*** Я*** в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области сумму неосновательно полученной доплаты к пенсии в размере 33 461 руб. 66 коп., госпошлину в размере 1 203 руб. 85 коп.

В остальной части исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска обратилось в суд с иском к Логинову В.Я. о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указало, что 30.11.2001г. на основании ст.1 ФЗ №155-ФЗ от 27.11.2001 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» Логинову В.Я. была назначена ежемесячная доплата к пенсии. Данная денежная выплата определена к выплате членам летного экипажа воздушных судов гражданской авиации при условии оставления летной работы (п.4 ст.1 указанного ФЗ).    Обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение или изменение дополнительных выплат, в том числе в  случае устройства на работу, ответчик предупреждался письменно. 27.10.2009г. УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска стало известно, что Логинов В.Я. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Авиационная компания «Полет» в должности бортинженера воздушного судна АН-124-100. Данная авиакомпания расположена в Белгородской области. Ответчик своевременно не сообщил в Пенсионный фонд об устройстве на работу, в связи с  чем за период с 30.11.2001г. по 15.02.2008г. образовалась переплата ранее установленной ему доплаты к пенсии как члену летного экипажа в сумме 174 703 руб. 83 коп., которую просили взыскать с ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно применил срок исковой давности к требованиям о взыскании образовавшейся переплаты, поскольку о трудоустройстве истца пенсионному фонду стало известно только в 2009 году.  Представленное ответчиком уведомление, направленное работодателем в Пенсионный фонд Ульяновской области, не может являться доказательством извещения истца о трудоустройстве ответчика. Сам Логинов В.Я. такого уведомления в адрес пенсионного органа не направлял. Кроме того, суд неправильно исчислил начало срока исковой давности, каковым являлось 28.06.2010 г., и неправильно  взыскал задолженность с июля 2007 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Логинова В.Я. - Мове О.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 19.12.1997г. Логинов В.Я. обратился в УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.  30.11.2001г. ответчику была назначена ежемесячная доплата к пенсии как члену летного экипажа воздушных судов гражданской авиации, оставившему летную работу, в соответствии со ст.1 Федерального закона №155-ФЗ от 27.11.2001 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судом гражданской авиации». Доплата выплачивалась ответчику с 30.11.2001г. по 15.02.2008г.

Однако  в период с 02.12.1997г. по 15.02.2008г. ответчик состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Авиационная компания «Полет» (г.Воронеж), то есть права на получение доплаты не имел.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа, заявленного ответчиком, и взыскании необоснованно выплаченной надбавки за последние три года.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Согласно статье 1 Федерального закона № 155-ФЗ от 27.11.2001г. «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судом гражданской авиации» (в первоначальной редакции) установлено, что члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, по установленному сверх ставки единого социального налога (взноса) тарифу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающим пенсию на дату вступления в силу настоящего Федерального закона, устанавливается с даты вступления в силу настоящего Федерального закона и выплачивается одновременно с выплатой пенсии.

Федеральным законом №25-ФЗ от 12.03.2002г. статья 1 указанного Федерального закона от 27 ноября 2001 года № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации»  была дополнена частью четвертой следующего содержания: «Доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации выплачивается при условии оставления летной работы». Данные дополнения вступили в силу с 01.01.2002г.

При подаче истцом в 1997 г. заявления о назначении пенсии он обязался уведомлять Пенсионный фонд о поступлении на работу, изменении в составе семьи, перемене места жительства. Однако данное обязательство не исполнил, о своем трудоустройстве не сообщил, поэтому суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для выплаты ему  надбавки  к пенсии в период с  01.01.2002г. по 15.02.2008г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Факт недобросовестности ответчика при получении доплаты к пенсии нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.  Однако суд установил, что работодателем ответчика (ЗАО «Авиакомпания «Полет») в 1997 году в адрес пенсионного органа было  направлено уведомление о трудоустройстве Логинова В.Я. Кроме того, с 02.04.1998 г. на лицевой счет ответчика, открытый в пенсионном органе,  поступали ежемесячные страховые взносы работодателя. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что  Пенсионный фонд не мог не знать о трудоустройстве Логинова В.Я., и применил срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года.

Доводы, приведенные УПФ РФ в Ленинском районе  г. Ульяновска  в кассационной жалобе в части отсутствия оснований  для применения срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств  судебная коллегия не  находит.

Ссылка на неправильное определение судом начала срока, с которого подлежит взысканию переплата пенсии с ответчика, несостоятельна, поскольку расчет задолженности произведен судом с 29.06.2007 г., то есть дня обращения  пенсионного органа в суд с исковым заявлением.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2010 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи