У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- 3252-2010 г.                                                             Судья Коненкова Л.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 сентября  2010 года                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Лисовой  Л.С.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гаврилиной Т*** Е*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2010 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гаврилиной Т*** Ев*** к индивидуальному предпринимателю Федотову С*** Ю*** о восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гаврилина Т.Е. обратилась в суд с иском к ИП Федотову С.Ю. о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 01.03.2008 г. работала у ответчика в качестве продавца. 26.12.2008 г. заболела, о чем поставила в известность Федотова С.Ю., находилась на лечении до 14.02.2009 г. При выходе на работу 16.02.2009 г. ей было сказано, что она уволена, причину увольнения не объяснили, расчет не произвели, трудовую книжку не выдали.  Трудовая книжка ей была выдана только после обращения в прокуратуру – 30.06.2010 г., в которой она обнаружила запись об увольнении за прогулы. Считала увольнение незаконным, просила восстановить ее на работе, взыскать невыплаченную заработную плату,  пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск и за время вынужденного прогула  в общей сумме 100 216,94 руб.,  компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  Гаврилина Т.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске ею срока исковой давности, поскольку трудовая книжка  была выдана работодателем только 30 июня 2010 г. При этом не учел, что в соответствии со ст. 395 ТК РФ на требования работника о выплате заработка  срок исковой давности не распространяется. Суд необоснованно принял в качестве доказательства  представленные работодателем акты об отсутствии ее на рабочем месте в декабре 2009 г., так как они составлены  работниками индивидуального предпринимателя. Кроме того, в указанный период она находилась на больничном, о чем ответчику было достоверно известно.

Кассационное представление прокурора Новоспасского района Ульяновской области отозвано до начала судного разбирательства.

В возражениях на кассационную жалобу  Федотов С.Ю. просит оставить решение суда без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо – ГУ УРО ФСС просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Гаврилиной Т.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, ИП Федотова С.Ю., его представителя - Лешиной О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что Гаврилина Т.Е. с 01.03.2008 г. работала продавцом у ИП Федотова С.Ю., уволена  приказом № *** от 31.12.2008 г. по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за совершение прогулов, имевших место с 18 по 30 декабря 2009 года.

Трудовая книжка выдана истице работодателем 30.06.2010г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований  Гаврилиной Т.Е., не установлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильным не имеется.  

В соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что Гаврилина Т.Е. в период с 18.12.2008 г. по 26.12.2008 г. совершила прогулы, поскольку отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, поэтому 31.12.2008 г. была уволена по инициативе работодателя. Доказательств наличия уважительных причин невыхода на работу в указанный период истица суду не представила. В период с 26.12.2008 г. по 16.02.2008 г. она находилась на больничном, однако данное обстоятельство не может являться основанием к отмене решения, поскольку о своей болезни она работодателю не сообщала, больничные листы ни в период болезни, ни после ее окончания не представляла. В связи с этим суд первой инстанции дал правильную оценку недобросовестному поведению истицы, расценив его как  злоупотребление работником  своим правом, являющимся основанием для освобождения работодателя от  ответственности за неблагоприятные для работника последствия.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Гаврилиной Т.Е. в иске о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

Кроме того суд правильно применил к требованиям истицы о денежных взысканиях (в частности, пособия по временной нетрудоспособности) срок исковой давности, установленный статьей 392 ТК РФ в три месяца.

Ссылка Гаврилиной Т.Е. об отсутствии оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика о применении такого срока несостоятельна, так как о своем  увольнении она узнала в январе 2009 г., в суд обратилась спустя 17 месяцев.

Начисленная истице заработная плата за 16 дней декабря 2008 года и компенсация за неиспользованный отпуск была внесена ответчиком на депозитный счет нотариуса на имя Гаврилиной  Т.Е., поэтому основания для взыскания указанных сумм с работодателя также отсутствовали. Неполучение заработной платы и указанной компенсации, как пояснила Гаврилина Т.Е. судебной коллегии, связано только с наличием судебного спора о законности ее увольнения, размер начисленных денежных сумм ею не оспаривается.

Остальные доводы  кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаврилиной Т*** Е*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи