У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- 3251-2010 г.
Судья Росляков В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области на
решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 06 августа 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Дмитриевского Е*** Б*** к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в
Инзенском районе Ульяновской области о признании за ним права на назначение
досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать за Дмитриевским Е*** Б*** право на назначение досрочной пенсии
по старости в связи с проживанием на территории зоны с льготным
социально-экономическим статусом со снижением пенсионного возраста на 3 года.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А :
Дмитриевский Е.Б. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Инзенском районе
Ульяновской области о признании за ним права на назначение досрочной пенсии по
старости. В обоснование иска указал, что с 25.10.1985 г. отбывал наказание в
учреждении ***!% г. Инзы Ульяновской области. С 08.01.1986 г. был зачислен в
рабочую группу данного учреждения, 13.05.1987 г. освобожден условно-досрочно,
после чего постоянно проживал в г. Инзе Ульяновской области. 13.07.2010 г.
обратился в УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по
старости со снижением пенсионного возраста на 3 года. Однако ему в устной форме
пояснили, что период отбывания наказания в местах лишения свободы не будет
включен в трудовой стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста.
Просил признать за ним право на
назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием
на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе УПФ РФ в
Инзенском районе Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в силу ст.13 и
ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС» документом, подтверждающим факт
проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим
статусом, является соответствующее
удостоверение. Такого документа истец не представил, справка ***!% г. Инзы не
может служить доказательством по делу, поскольку в трудовой книжке истца запись о его работе в
оспариваемый им период отсутствует. Кроме того, суд не учел, что до 12.06.1992
г. (внесения изменений в Исправительно-трудовой кодекс РФ) период нахождения в
местах лишения свободы не включался ни в общий, ни в трудовой стаж
граждан.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что Дмитриевский Е.Д. в период с 25.10.1985
г. по 13.05.1987 г. отбывал наказание по приговору суда в *** г. Инза. Данное
учреждение находилось по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Т***, д.15,
отделений в других населенных пунктах не имело. 08.10.1986 года Дмитриевский
Е.Б. был зачислен в рабочую группу учреждения и в период отбывания наказания в
другие учреждения не этапировался.
После освобождения из мест лишения свободы Дмитриевский Е.Б.
трудоустроился: в период с 27.05.1987 г.
работал на фабрике первичной обработки шерсти г. Инзы с 12.11.1987 г. по 27.04.1988 г. – на
Инзенской мебельной фабрике, с 18.05.1988 г. по 21.08.1991 г. – в совхозе «И***»,
с 29.08.1991 г. по день рассмотрения дела в суде - на И*** дистанции пути
Куйбышевской железной дороги. Согласно сведениям МУП ЖЭУ Инзенского городского
поселения истец с 11.12.1987 г. про 29.03.2001 г. проживал по адресу:
Ульяновская область, г. Инза, ул. М***, д.32 кв.***.
Согласно ст.34 Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС” гражданам, постоянно
проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, пенсия по возрасту назначается с уменьшением
возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года
проживания или работы на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Распоряжением Правительства РФ № 557 от 05.04.1993 г. город Инза
Ульяновской области был включен в перечень населенных пунктов, относящихся к
территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС, и отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В ходе рассмотрения дела суд
установил, что Дмитриевский Е.Б. с октября 1985 г. проживал, а с октября 1986 г
– работал в г.Инза, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии у
Дмитриевского Е.Б. права на снижение пенсионного возраста на 3 года в связи с
проживанием в загрязненной зоне.
Доводы, приведенные Управлением Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
То обстоятельство, что истец не имеет удостоверения установленного
образца, подтверждающего его право на соответствующую льготу, основанием к
отмене решения суда не является, поскольку факт проживания и работы истца на
территории с льготным социально-экономическим статусом нашел свое подтверждение в судебном
заседании.
Ссылка на отсутствие правовых оснований для включения до 12.06.1992 г.
периода нахождения истца в местах лишения свободы в общий либо в трудовой стаж
граждан на правильность выводов суда не
влияет, поскольку судом разрешался
вопрос о наличии у Дмитриевского Е.Б. права на льготу по снижению пенсионного
возраста, а не о величине общего либо трудового стажа.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Инзенского районного суда Ульяновской
области от 06 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Управления Пенсионного фонда РФ в
Инзенском районе Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
