УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 - 3200 / 2010

Судья Горбунова И.Г.

 

Определение

 

07 сентября 2010 года                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Королевой А.В., Кинчаровой О.Е.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе ООО «Сенгилей - Стройзаказчик» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2010 года, которым суд решил:

 

Исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МУ «Администрация МО «Сенгилеевское городское поселение» Ульяновской области и ООО «Сенгилей - Стройзаказчик» по организации обеспечения  холодного водоснабжения жителей г. Сенгилей Ульяновской области и р.п. Цемзавод Сенгилеевского района Ульяновской области.

Обязать МУ «Администрация МО «Сенгилеевское городское поселение» Ульяновской области и ООО «Сенгилей - Стройзаказчик» обеспечить бесперебойную подачу коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю жителям г. Сенгилей Ульяновской области и р.п. Цемзавод Сенгилеевского района Ульяновской области.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУ «Администрация МО «Сенгилеевское городское поселение» Ульяновской области и ООО «Сенгилей - Стройзаказчик» об обеспечении холодной водой населения г.Сенгилей Ульяновской области и р.п. Цемзавод Сенгилеевского района Ульяновской области.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что между ООО «Сенгилей - Стройзаказчик» и администрацией МО «Сенгилеевское городское поселение» был заключен договор аренды от 03.03.2008 года муниципального имущества с передачей прав и обязанностей по управлению арендованным имуществом. Согласно данному договору, ООО «Сенгилей - Стройзаказчик», эксплуатируя комплекс объектов водоснабжения, обязался осуществлять бесперебойное снабжение питьевой водой население и организации г. Сенгилей и р.п. Цемзавод Сенгилеевского района Ульяновской области. Названный договор действует до настоящего времени.

В результате проведенной проверки было установлено, что ООО «Сенгилей - Стройзаказчик» с 29.05.2010 года по настоящее время в многоквартирные жилые дома, расположенные в кварталах «Д» и «Е», улицах К***, К***, С***, К***, *** г. Сенгилей Ульяновской области, не подает холодную воду либо подает, но с большими перебоями. Таким образом, были нарушены права граждан, проживающих по указанным улицам. 

Просил признать незаконным бездействие ответчиков и обязать их обеспечить бесперебойную подачу коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых жителям г.Сенгилей и  р.п. Цемзавод Сенгилеевского района Ульяновской области.

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе ООО «Сенгилей - Стройзаказчик» ставится вопрос об отмене решения суда.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции не принял во внимание некоторые обстоятельства, имеющие важное значение для дела.

Указано, что уровень воды в каптажах, из которых происходит  забор воды в систему холодного водоснабжения г. Сенгилея, резко снизился весной и летом 2010 года, тем самым это привело к возникновению ситуации отсутствия воды в г. Сенгилее и  р.п. Цемзавод Сенгилеевского района Ульяновской области.

Считает, что в сложившейся ситуации ответчиками были предприняты все возможные меры по выполнению обязательств перед населением по обеспечению холодной водой.

По мнению автора жалобы, причины, приведшие к нарушению бесперебойной подачи воды, имеют природный характер, приравнивая данную ситуацию по своему характеру и масштабу к чрезвычайной, не зависящей от воли и действий участников договора.

В жалобе указано, что не была также должным образом исследована причинно – следственная связь между фактором отсутствия воды в каптажах и фактами отсутствия воды у граждан.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания бездействия ответчиков незаконным и обязании их организовать подачу холодного водоснабжения круглосуточно и бесперебойно, обеспечивая потребителей и граждан, жителей г. Сенгилея и р.п. Цемзавод, холодной питьевой водой надлежащего качества и в необходимых объемах.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Факт подачи с перебоями холодной воды в жилые дома г. Сенгилея и р.п. Цемзавод в мае-августе 2010 года установлен и никем не оспаривается.

Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в ряде жилых домов г. Сенгилея вода в этот период (май-август 2010 года) отсутствовала вообще.

Доводы кассационной жалобы ООО «Сенгилей - Стройзаказчик» судебной коллегией отклоняются, так как указанное предприятие является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению на территории г. Сенгилея и р.п. Цемзавод. Поэтому в отношениях водоснабжения населения предприятие обязано соблюдать положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила № 307).

По смыслу пунктов 6, 9, 79, 80 Правил №307 холодное водоснабжение - это круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, и предприятие, как исполнитель коммунальной услуги, не может допускать бездействия, ограничивающего подачу воды населению. В противном случае исполнитель коммунальной услуги, не имеющий права на прекращение (ограничение) водоснабжения, несет перед потребителями ответственность за перерывы в предоставлении услуги (приложение № 1 к Правилам № 307).

Доводы жалобы о том, что предприятие производит определенные ремонтные работы и иные работы для исполнения возложенной на предприятие обязанности, не опровергают правильности выводов, изложенных в решении суда. Осуществляя свою деятельность, предприятие, тем не менее, не смогло в мае-августе 2010 года обеспечить бесперебойное круглосуточное водоснабжение питьевой водой, что свидетельствует о недостаточности проводимых предприятием мероприятий.

Доводы жалобы о наличии природных явлений, не позволивших обеспечить потребителей бесперебойно необходимым количеством воды, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда, так как эти доводы не свидетельствуют об отсутствии вины ответчиков в нарушении прав потребителей данной коммунальной услуги.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Сенгилей - Стройзаказчик» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи