|
Судья ***
|
Дело №
22-2400/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Копилова А.А.,
Савельевой О.И.,
при секретаре
Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Амоева Г.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в отношении
АМОЕВА Г*** С***,
***, отбывающего
наказание ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Амоева Г.С., поддержавшего доводы
своей кассационной жалобы об отмене решения суда, прокурора Идеотулова Г.С., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Амоев Г.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным. Указывает, что по прибытии в ИК-3 был трудоустроен и трудится по
настоящее время, зарекомендовал себя с положительной стороны, администрация
исправительного учреждения поддержала заявленное им ходатайство. Считает также,
что суд не принял во внимание все положительные характеристики, условия жизни его
семьи, а положил в основу своего решения лишь факт наложения на него ранее
взысканий, что не основано на законе.
Просит постановление
суда отменить.
В судебном
заседании:
- осужденный Амоев
Г.С. поддержал доводы своей кассационной жалобы и просил отменить постановления
суда, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе судей;
- прокурор Идеотулов
Р.Ш. выразил несогласие с доводами жалобы и просил оставить постановление суда
без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Анапского городского суда Краснодарского
края от 18 октября 2007 года Амоев Г.С. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 111
ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 4 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Амоев Г.С.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от
18 октября 2007 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Амоева Г.С., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
срока, установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Амоев Г.С. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания,
назначенного ему приговором от 18 октября 2007 года, в связи с чем, в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности Амоева Г.С., всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на
решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт
того, что Амоев себя проявил как лицо, стремящееся к исправлению, перестал
представлять опасность для общества, цели уголовного наказания в отношении
данного осужденного, в том числе и его исправление, достигнуты, и он не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Амоева Г.С., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность.
Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность
принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с
другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного
Амоева Г.С.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2010 года в
отношении АМОЕВА Г*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Амоева Г.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
