У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-3177/2010                                         

Судья Елистратов А.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 сентября 2010 года                                                                  город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Лисовой Л.С., Костенко А.П.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела дело по кассационным жалобам ОАО «Ульяновскхлебпром», ООО «Кит Кар», судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Сучкова Д.А.  на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2010 года,  по которому постановлено:

 

Исковые требования  открытого акционерного общества «Ульяновскхлебпром» к Кучеренко М.В., Толмачевой Н.Н. об обращении взыскания на принадлежащую Толмачевой Н.Н. долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица Г***, дом №***, квартира № ***, а также на принадлежащую Толмачевой Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, бульвар П***, дом №***, квартира №***, оставить без удовлетворения.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Ульяновскхлебпром» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО «Ульяновскхлебпром» обратилось в суд с иском к Кучеренко М.В., Толмачевой Н.Н. об обращении взыскания на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, улица Г***, дом №***, квартира № ***,  а также на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, бульвар П***, дом №***, квартира №*** В обоснование иска указано, что Кучеренко М.В. получил аванс в сумме 1 300 000 руб. на основании предварительного договора купли-продажи жилого дома. Однако в установленный срок не исполнил обязательства по передаче истцу жилого дома на согласованных сторонами условиях, при этом вышеуказанный аванс не вернул. Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от *** с Кучеренко М.В. в пользу истца взыскана сумма задолженности – 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 619 руб. 44 коп. *** между Кучеренко М.В. и Толмачевой Н.Н. заключен брачный договор, по которому к Толмачевой Н.Н. перешло право общей долевой собственности на 1/3 долю  квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, улица Г***, дом №***, квартира № ***, а также на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, бульвар П***, дом №***, квартира №***. Должник Кучеренко М.В. не уведомил кредитора о заключении брачного договора, следовательно, он должен отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Поскольку он задолженность перед истцом не погасил, требования взыскателя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество являются обоснованными.

 

Рассмотрев дело по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе ОАО «Ульяновскхлебпром»  просит отменить решение суда в части отказа в иске об обращении взыскания на  1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д.***, кв. ***, и принять новое решение в отношении указанного недвижимого имущества об удовлетворении иска. Судом неверно истолкована ст. 46 СК РФ, в силу которой кредитор должен быть извещен  о заключении брачного договора, а при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кучеренко М.В. о заключении брачного договора  ОАО «Ульяновскхлебпром» не уведомил, более того, распорядился своим имуществом. Выводы суда о том, что на покупку  вышеуказанной квартиры не использовались денежные средства, нажитые в период брака Кучеренко М.И. и Толмачевой Н.Н., основаны лишь  на пояснениях заинтересованного лица и опровергаются  брачным договором, которым в состав совместно нажитого имущества названная квартира была включена.

 

В кассационной жалобе СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска    Сучков Д.А.,  приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационный жалобе представителя ОАО «Ульяновскхлебпром», просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д.***, кв. ***, и принять новое решение в отношении указанной квартиры об удовлетворении иска. Указывает также, что до настоящего времени  Кучеренко М.В. является должником по сводному исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ОАО «Ульяновскхлебпром» и ООО «Кит Кар», исполнительные листы направлены по месту работы должника для исполнения.

 

В кассационной жалобе ООО «Кит Кар», приводя доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах представителя ОАО «Ульяновскхлебпром» и СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Сучкова Д.А.,  просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания  1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д.***, кв. ***, и принять новое решение в этой части об удовлетворении иска. В жалобе указывает также, что данное решение будет препятствовать исполнению решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ***.2009 года о взыскании с Кучеренко М.В. в пользу ООО «Кит Кар» денежных средств. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя ОАО «Ульяновскхлебпром» Гибатдинова  Р.М., представителя ООО «Кит Кар»  Репина О.Г., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Сучкова Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Кучеренко М.В. и Толмачевой Н.Н. – Лысеевой И.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

По делу установлено, что  решением *** районного суда г.Ульяновска от *** с Кучеренко М.В. в пользу ОАО «Ульяновскхлебпром» взыскана денежная сумма 1 300 000 руб. и проценты в сумме 59 619 руб. 44 коп. В отношении Кучеренко М.В. было возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, *** года между Кучеренко М.В. и его супругой Толмачевой Н.Н. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, по условиям которого супруги определили правовой режим имущества. В собственности Кучеренко М.В. осталась доля жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, д.***, *** долей земельного участка по указанному же адресу, а также автомобиль AUDI А6 ***. После заключения брачного договора Кучеренко М.В. подарил долю дома и долю земельного участка, находящихся по адресу: г. Ульяновск, ул.Л***, ***, своей матери, что подтверждается договором дарения от *** и свидетельством о государственной регистрации права от ***.

В собственности Толмачевой Н.Н. осталось имущество в виде 1/3 доли  однокомнатной квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул.Г***, д. ***, кв.*** и двухкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, бульвар П***, д.***,кв. ***.

Брак между Кучеренко М.В. и Толмачевой Н.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка *** района г.Ульяновска от ***2009.

 

В соответствии со ст.46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Доводы кассационных жалоб о неправильном толковании судом ст. 46 СК РФ являются несостоятельными.

 

Учитывая, что судебное постановление о взыскании с Кучеренко М.В. в пользу истца денежных средств состоялось ***2009, то есть после заключения брачного договора (***) между Кучеренко М.В. и Толмачевой Н.Н., следовательно, обязательство по уплате взысканной решением суда суммы  возникло после заключения брачного договора.

В силу изложенного ст. 46 СК РФ в данном случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска об обращении взыскания на квартиры, которые переданы в собственность Толмачевой Н.Н. по условиям брачного договора, в том числе и на  1/3 долю квартиры № *** в доме  № *** по ул. Г*** в  г. Ульяновске.

 

Другие доводы кассационных жалоб правового значения для разрешения данного спора не имеют и не могут повлечь отмену судебного постановления.

 

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли повлечь отмену либо изменение решения суда, не усматривается.

Решение суда является правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО «Ульяновскхлебпром», ООО «Кит Кар», судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Сучкова Д.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи