УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело
№33-3152\2010
судья Сизова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 сентября 2010
года
город Ульяновск
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Лисовой Л.С.,
при секретаре
Цветковой А.С.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Казакова О*** Ю***
на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2010 года,
по которому суд решил:
Иск Пилюковой Н*** М***
удовлетворить.
Признать Казакова
Олега Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: ***, ***.
Решение суда,
вступившее в законную силу, является основанием для снятия Казакова О*** *** регистрационного учета по
адресу: У***, М*** район, р.п. М***, ул.*** область, М*** район, р.п. ***. По указанному
адресу зарегистрирован ее брат – Казаков
О.Ю., который в доме не проживает с 21.04.1995 года.
Последний раз ответчик приезжал в
спорный дом в 2005 году, однако вскоре уехал в г. Кустанай Республики
Казахстан, где он и проживал. В настоящее время находится в местах лишения
свободы.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Казаков О.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что суд необоснованно сделал вывод о прекращении им права
пользования спорного жилого помещения. Данный дом принадлежал по праву
собственности матери - Башмаковой З.К.,
умершей 18.12.2007г. Она как и истица является наследником первой очереди после
смерти матери. Поэтому он не может быть лишен права на наследственное
имущество.
Проверив материалы
дела, выслушав Пилюкову Н.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.1 ст. 31
ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие
совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его
супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники,
нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть
признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве
членов своей семьи.
В случае прекращения
семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не
сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим
членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ст. 35 ЖК РФ
в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,
предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором,
или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им).
Из дела следует, что
жилое помещение, расположенное по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***
ул. ***, принадлежит по праву собственности истице Пилюковой Н.М., что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от
29.12.2009 года.
Основанием для регистрации права собственности за
Пилюковой Н.М. послужило решение Майнского районного суда Ульяновской области
от 21.09.2009г., которым за истицей было
признано право собственности на спорный жилой дом с пристроями в порядке
наследования. Решение вступило в законную силу. Ответчик был привлечен
стороной по делу, знал о наличии решения суда, при этом требования о признании за ним права собственности на спорный жилой
дом не предъявлял.
Согласно справке
формы номер 8 Казаков О.Ю. зарегистрирован по указанному адресу прежним
собственником жилого дома – Башмаковой З.К., которая 18.12.2007 года умерла.
Судом установлено,
что Казаков О.Ю. членом семьи Пилюковой Н.М. не является и не являлся,
какого-либо соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением стороны
не заключали, при этом ответчик длительное время не проживает по указанному
адресу, не проживал он в указанном доме и до помещения его в места лишения свободы.
При таких
обстоятельствах выводы суда о прекращении за ответчиком права пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: *** являются верными.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не
опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен правильно.
Довод Казакова О.Ю.,
изложенный в кассационной жалобе, о том, что он необоснованно лишен права на
спорное имущество, поскольку оно должно принадлежать ему по наследству,
перешедшему от матери, являются несостоятельными и опровергаются указанным выше
вступившим в законную силу решением суда.
Несостоятельна и
ссылка в кассационной жалобе относительно отсутствия у ответчика постоянного
места жительства и желания проживать по
указанному адресу после освобождения из мест лишения свободы.
В силу закона (ст.
30 ЖК РФ) только собственник жилого помещения по своему усмотрению осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве
собственности жилым помещением.
Как установлено
судом, Казаков О.Ю. таковым не является.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 18 июня 2010 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Казакова О*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
