У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №
33-3170\2010
Судья Иванова С.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 сентября 2010
года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Лисовой Л.С.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела
дело по кассационной жалобе администрации (мэрии) города Ульяновска на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2010 года, по которому суд
решил:
Исковые требования Сидоровой Л*** Н***,
Алеева И*** А***, М*** А*** С***, М*** В*** Н***, В*** В*** В*** к мэрии г.
Ульяновска удовлетворить.
Обязать мэрию г. Ульяновска провести
капитальный ремонт в доме *** по ул. Герасимова г. Ульяновска, а именно:
- ремонт фасада всего дома и отмостки по
всему периметру дома;
- замену трубопровода центрального
отопления в подвале и на чердаке;
- замену розлива холодного и горячего
водоснабжения, трубопровода канализации в подвале;
- замену электрощитовой на 1 этаже 1 подъезда
и электропроводки мест общего пользования дома.
В удовлетворении исковых требований С*** Л***
Н***, А*** И*** А***, М*** А*** С***, М*** В*** Н***, В*** В*** В*** к
открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №
1» о защите прав потребителей отказать.
Заслушав
доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сидорова Л.Н., Алеев
И.А., Миронов А.С., Малышев В.Н., Вакулюк В.В. обратились в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства,
к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского
района № 1» , мэрии города Ульяновска о
защите прав потребителей. В обоснование своих требований указали, что они
являются собственниками квартир, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул.
Герасимова, д***. Оплату услуг по содержанию и обслуживанию жилья производят
своевременно. В связи с тем, что капитального ремонта в доме ни разу не было, многие
важные конструкции дома находятся в изношенном состоянии, разрушаются. Просят
обязать надлежащего ответчика произвести в доме *** по ул. Герасимова в г.
Ульяновске капитальный ремонт следующих конструкций дома: отремонтировать
ремонт фасада всего дома, отмостку по периметру дома, заменить розлив холодного
и горячего водоснабжения, трубопровод канализации, центрального отопления,
заменить электрощитовую на 1 этаже 1 подъезда и электропроводку мест общего
пользования всего дома. Взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района №1» компенсацию
морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого.
Разрешив спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе мэрия города Ульяновска просит решение отменить. Указывает, что решение
принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, считает
его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, при вынесении решения
суд необоснованно исходил из наличия полномочий у истцов предъявлять иск о
проведении ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома. Также
считает, что мэрия города Ульяновска не является надлежащим ответчиком по
данному делу, поскольку собственником муниципального имущества является МО «Город Ульяновск», которое судом
привлечено по делу не было. Полагает, что судом и не дана оценка тому
обстоятельству, что ранее спорный дом
находился в федеральной собственности, жильцы вносили плату за ремонт и содержание
жилья на счет бывшего наймодателя данного дома – ОАО «УЗТС». В реестр
муниципальной собственности жилой дом был включен лишь в 2003 году. В этой
связи считает, что нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» ст. 141 ЖК
РСФСР, ст. 158 ЖК РФ и 210 ГК РФ в данном случае применению не подлежали.
Проверив материалы
дела, выслушав истцов - Вакулюк В.В.,
Сидорову Л.Н., третье лицо – Миронову В.А., обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения
обязанности по капитальному ремонту
фасада всего дома и отмостки по всему периметру дома, замене трубопровода центрального отопления в подвале и на чердаке, замене розлива
холодного и горячего водоснабжения, трубопровода канализации в подвале, замене
электрощитовой на 1 этаже 1 подъезда и электропроводки мест общего пользования
дома на мэрию города Ульяновска.
Исследованными по делу доказательствами
установлено, что дом № *** по ул. Герасимова в г. Ульяновске двухэтажный,
эксплуатируется с 1954 года. В этом доме расположены квартиры, находящиеся в
собственности у граждан, а также находящиеся в ведении муниципалитета и
предоставленные гражданам по договорам социального найма.
Истцы Сидорова Л.Н.,
Алев И.А., Миронов А.С., Малышев В.Н., Вакулюк В.В. являются собственниками
жилых помещений, расположенных в
указанном доме. Право собственности у них возникло в порядке приватизации. До
передачи истцам квартир в собственность указанные жилые помещения находились в
муниципальной собственности.
На протяжении всего
срока эксплуатации дом капитально не ремонтировался.
Ненадлежащее состояние фасада
дома, отмостки по всему периметру дома,
трубопровода центрального отопления
в подвале и на чердаке, электрической проводки в местах общего
пользования объективно подтверждено совокупностью проверенных по делу
доказательств, в том числе актом обследования жилого дома №*** по ул.
Герасимова, произведенного с участием представителя Государственной жилищной
инспекции, от 30.06.2010 года.
Из указанного акта следует, что с бокового
фасада дома полностью разрушена отмостка из-за проведенных ремонтных работ.
Наблюдаются многочисленные трещины в отмостке жилого дома по всему периметру;
наличие запыленности, загрязненности и многочисленных скруток электрической
проводки в местах общего пользования 1 подъезда, а также на вводе электрических
сетей в жилой дом; наличие следов выкрашивания цементного раствора из кирпичной
кладки стен жилого дома по всему периметру; нарушение штукатурно-окрасочного
слоя цоколя жилого дома по всему периметру; наличие следов коррозии на
трубопроводе розлива холодного водоснабжения; частичное отсутствие окрасочного
слоя на входной двери в подвальное помещение 1 подъезда.
Согласно ст. 158 ЖК РФ расходы по
капитальному ремонту дома возникли еще в период действия ЖК РСФСР, задолго до
01 марта 2005 года.
По ранее действовавшему законодательству с
истцов удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе лежала
обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать
бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений,
надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 ЖК
РФ).
До 01.03.2005 года дом №*** по ул. Герасимова
в г. Ульяновске находился в муниципальной казне.
Судом установлено, что необходимость по
производству указанных ремонтных работ капитального характера данного дома
возникла задолго до принятия в марте 2005 года нового Жилищного кодекса РФ.
Однако ни администрация г. Ульяновска, ни
созданные по ее решению жилищно-коммунальные хозяйства капитальный ремонт не
производили, хотя плата за производство такового ремонта взималась.
При таких обстоятельствах суд правомерно
возложил на администрацию города Ульяновска обязанность по производству
ремонтных работ капитального характера:
по ремонту фасада всего дома и отмостки по всему периметру дома; замене
трубопровода центрального отопления в
подвале и на чердаке; замене розлива холодного и горячего водоснабжения,
трубопровода канализации в подвале; замене электрощитовой на 1 этаже 1 подъезда
и электропроводки мест общего пользования
в доме № *** по ул. Герасимова в г. Ульяновске.
Толкование закона, приведенное мэрией в
кассационной жалобе, является ошибочным, поэтому не может быть принято судебной
коллегией во внимание в качестве основания для отмены решения суда.
Довод кассационной жалобы мэрии г. Ульяновска
об отсутствии у истцов полномочий на предъявление иска о проведении ремонта
общего имущества собственников многоквартирного дома является необоснованным.
Истцы, являясь собственниками жилых
помещений, имеют право на места общего пользования в многоквартирном доме,
определенные п.1 ст. 36 ЖК РФ, и владеют общим имуществом пропорционально
размеру площади жилого помещения, принадлежащего каждому собственнику в силу
ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, что предполагает возможность требовать надлежащего
содержания всех мест общего пользования.
Исходя из изложенного, истцы вправе
предъявлять требования о проведении ремонта общего имущества собственников
многоквартирного дома.
Ссылка в жалобе на нарушение судом требований
п.2 ст. 206 ГПК РФ является несостоятельной.
У суда отсутствовали основания для
установления срока исполнения решения. Согласно Ведомственным строительным нормам
ВСН 58-88 (р), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и
объектов до постановки на капитальный ремонт составляет 20 лет,
максимальная - 40 лет, срок эксплуатации
дома № *** по ул. Герасимова 56 лет. Таким образом, сроки, в которые необходимо
было провести капитальный ремонт дома, истекли задолго до принятия судом
решения. В связи с этим ответчик обязан исполнить решение суда в срок,
установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, судебная коллегия
находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они
соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям жилищного
законодательства при его правильном толковании.
Доводы кассационной жалобы ответчика являются
аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись
предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п
р е д е л и л а :
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
администрации (мэрии) города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
