Судебный акт
Процессуальные издержки с осужденной взысканы обоснованно
Документ от 08.09.2010, опубликован на сайте 05.10.2010 под номером 20583, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Связанные судебные акты:

Приговор оп ч.1 ст.105 УК РФ признан законным обоснованынм и справедливым

Документ от 08.09.2010, опубликован на сайте 30.09.2010 под номером 20578, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.1 , судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья ***.

           Дело № 22-2613 /2010 г

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   08 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Бешановой С.Н. и  Геруса М.П.,

при секретаре Филькиной О.П.

рассмотрела в судебном заседании  от  08 сентября 2010 года кассационную  жалобу осужденной Зерновой Е.Н. на постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2010 года, которым постановлено:

- выплатить адвокату М*** за осуществление защиты Зерновой Е*** Н*** за счет средств федерального бюджета денежное вознаграждение в сумме 596 рублей 74 копейки;

 

- взыскать с Зерновой Е*** Н*** в доход федерального бюджета РФ 596 рублей 74 копейки в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката М***

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления осужденной Е.Н., адвоката Сенаторова А.С., прокурора Мачинской А.В. , судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной  жалобе осужденная Зернова Е.Н. указывает на то, что суд принял решение о взыскании с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, без учета ее материального положения. Между тем из материалов дела видно, что она не работала и каких-либо доходов не имела. В настоящее время содержится под стражей и также не имеет каких-либо средств. Считает, что принятое судом решение ставит ее в бедственное положение. Просит постановление отменить и дело в части взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, производством прекратить.

 

В судебном заседании:

- осужденная Зернова Е.Н. и адвокат Сенаторов А.С. поддержали доводы жалобы;

- прокурор Мачинская А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, адвокат М***  осуществлял в ходе судебного разбирательства защиту интересов осужденной Зерновой Е.Н. по назначению и на эту работу им затрачено 2 рабочих дней. От защитника Зернова Е.Н. не отказывалась.

Согласно части 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Размер оплаты труда адвоката определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 (в редакции постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года №625) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда», Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года №199/87 и постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555  «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами».

Исходя из указанных выше документов, суд  правильно определил размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату М***. за 2 дня работы, – 596 рублей 74 копейки.

 

Согласно  статье 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из протокола судебного заседания, Зерновой Е.Н. была предоставлена возможность выразить свое отношение по вопросу взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии. При этом каких-либо возражений против взыскания с нее процессуальных издержек она  не имела. О том, что она не имеет заработка, суду было известно из материалов дела. Каких-либо иных оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек Зерновой в судебном заседании не приведено. В суде кассационной инстанции она также в обоснование жалобы ссылалась только на отсутствие у нее заработка. Материальное положение осужденной на предварительном следствии и в судебном заседании оставалось неизменным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия  считает, что с учетом возраста и трудоспособности Зерновой  суд, несмотря на  отсутствие у нее заработка в настоящее время, обоснованно не усмотрел оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2010 года о взыскании с Зерновой  Е*** Н***  процессуальных издержек в сумме 596 рублей 74 копейки оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи