Судья *** Дело № 22-2392 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
08
сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Алексеева Г.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
28 июля 2010 года, которым
осужденному
Алексееву Г*** В***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Тверского районного суда г. Москвы
от 19 сентября 2005 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Шапиро А.М., полагавшей
постановление районного суда оставить
без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Алексеев Г.В.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда, изложенные
в постановлении, не основаны на законе и представленных материалах. По мнению автора жалобы, его уважительное отношение к обществу, человеку, нормам права
и морали, традициям человеческого общежития, а также добросовестное отношение к
труду свидетельствуют о его исправлении. Отсутствие в течение длительного
периода времени взысканий и наличие
поощрений позволяют сделать вывод о том,
что его поведение в местах лишения свободы стало стабильно положительным.
Полагает, что суд не вправе был при мотивации своих выводов ссылаться на
обстоятельства, не указанные в законе, в частности, на мнение прокурора. Просит
отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В судебном заседании прокурор Шапиро А.М., выразив своё
несогласие с доводами жалобы, просила оставить
постановление районного суда без
изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Тверского
районного суда г. Москвы от 19 сентября
2005 года Алексеев Г.В. осужден
по части 4 статьи 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Суд установил, что Алексеев Г.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за
время отбывания наказания он имеет двенадцать поощрений, при этом на
него неоднократно накладывались взыскания, он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в
связи с этим переводился из колонии-поселении
для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего
режима. В настоящее время все взыскания в установленном законом порядке
погашены либо сняты.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее
рассмотрению данного ходатайства.
Исходя из данных о
личности Алексеева Г.В., его поведения за весь период отбывания
наказания, а также приняв во внимание
мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего
нецелесообразным освобождение данного осужденного, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно-досрочном
освобождении.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 июля 2010 года в отношении Алексеева Г*** В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
