Судья ***.

Дело № 22-2440 /2010 года

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      08 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Бешановой С.Н. и Геруса М.П.,

при секретаре Филькиной О.П.

рассмотрела в судебном заседании  от  08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Рахманкулова Р.Ф. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 16 июля  2010 года, которым ходатайство  осужденного

РАХМАНКУЛОВА Р*** Ф***,

***,

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Рахманкулов Р.Ф. осужден приговором Старокулаткинского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2008 года  по пункту «б» части 2 статьи 131, пункту «б» части 2 статьи 132 УПК РФ  к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 июня 2008 года. Конец срока – 18 июня 2011 года.

Осужденный Рахманкулов Р.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Рахманкулов Р.Ф., не соглашаясь с судебным решением, считает, что  совокупность обстоятельств, свидетельствующих о достижении целей наказания, давно сформировалась. По прибытии в колонию он был трудоустроен, работал добросовестно, заслужил ряд поощрений, в том числе за участие в спортивных мероприятиях, нарушений установленного порядка не имел, закончил ПТУ, по месту учебы характеризовался положительно. С учетом изложенного, просит изменить решение суда  и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

 

В возражениях прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

 

В судебном заседании прокурор Мачинская А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Рахманкулов Р.Ф. отбыл установленную часть срока наказания, назначенного по приговору от  19 июня 2008 года, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания  для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть учтены: поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, мнение администрации учреждения по поводу заявленного ходатайства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд установил, что за время отбывания наказания осужденный взысканий не имел, четыре раза поощрялся администрацией учреждения.

Однако администрация учреждения, хотя в целом и охарактеризовала Рахманкулова Р.Ф. с положительной стороны, однако на данный момент считает его условно-досрочное освобождение преждевременным, поскольку он вину признал лишь формально, в содеянном не раскаялся.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что поведение осужденного лишь указывает на наличие прогресса в его исправлении, но в должной степени не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты без полного отбытия назначенного ему наказания. С учетом изложенного, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении  ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что на момент рассмотрения уже сформировалась совокупность обстоятельств, свидетельствующих о достижении целей наказания, основаны исключительно на его субъективной оценке своего поведения, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 16 июля 2010 года в отношении Рахманкулова Р*** Ф*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: