***                                                         Дело-22-2439/2010

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            08 сентября 2010 года                                                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Москалевой Е.Г.,

судей                                                Геруса  М.П., Бешановой С.Н.,

при секретаре                                            Филькиной О.П.,

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 года кассационные жалобы адвоката Золотова С.В., представителя осужденного - Комлевой А.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 июля 2010 года, которым

 

- отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ  ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области о переводе  для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима  в колонию-поселение КОМЛЕВА Д *** В ***, родившегося 20 апреля 1980 года в г. Ульяновске.

 

Заслушав доклад судьи  Геруса  М.П., выступления адвоката Золотова С.В., представителя осужденного - Комлевой А.С., прокурора  Булгакова И.Г.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе адвокат Золотов С.В. просит отменить постановление суда как необоснованное, материал направить на новое рассмотрение. Утверждает, что суд принял решение без полного учета сведений о личности Комлева Д.В., его возраста и состояния здоровья; не учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей в суде свое ходатайство о переводе  для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима  в колонию-поселение.

Выражает свое несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для изменения вида режима отбывания наказания, мотивированным лишь наличием у Комлева Д.В. взысканий, последнее из которых было наложено 26.03.2006 года  и которое было снято.

Судом оставлено без внимания, что Комлев Д.В. совершил преступление в молодом возрасте, провел в местах лишения свободы больше времени, чем на свободе. В настоящее время он осознал всю тяжесть содеянного, раскаивается в совершенном, о чем свидетельствует то, что он обратился в суд с ходатайством не об освобождении от отбывания наказания, а только об изменении режима его отбывания.

Судом не учтено, что за весь период отбывания наказания Комлев Д.В. имеет 38 различных поощрений, количество которых объективно свидетельствует о том, что он имеет устойчивую положительную установку на законопослушное поведение.

Считает, что решение суда вынесено без объективной оценки личности Комлева Д.В. и не способствует целям постепенной социальной адаптации осужденного после длительного периода нахождения в условиях изоляции от общества.

 

В кассационной жалобе представитель осужденного - Комлева А.С. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

Суд не принял во внимание, что Комлев Д.В. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания; администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно; впервые совершил правонарушение; сожалеет о содеянном; полностью возместил причиненный ущерб; до совершения преступления характеризовался только положительно; в местах отбывания наказания характеризуется только положительно, добросовестно относится к своим обязанностям, активно участвует в общественной жизни.

С 2003 года Комлев Д.В. отбывает наказание в облегченных условиях. Во время отбывания наказания успешно окончил ПТУ с присвоением разряда по двум специальностям «газосварщик и электрик».

Считает, что своим поведением Комлев Д.В. доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд свой вывод мотивировал лишь наличием у Комлева Д.В. взысканий, которые были наложены за малозначительные, случайные нарушения и которые в настоящее время сняты и погашены, при этом не учел данные о его личности. Кроме того, это не может служить препятствием для вынесения положительно решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд не учел и мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые просили о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

В возражениях заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. просит постановление суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании кассационной инстанции адвокат Золотов С.В., представитель осужденного - Комлева А.С. поддержали доводы кассационных жалоб, 

прокурор высказал возражения по доводам кассационных жалоб и просил оставить постановление без изменения

 

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, заслушав мнение участников процесса,  судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как установлено из представленных материалов, приговором судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от  25 апреля 2002 года  Комлев Д.В. осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п. «ж»,  150 ч. 4 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на  13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 20 июня 2001 года;  конец срока – 19 июня 2014  года.

Начальник ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области  обратился в суд с представлением о переводе осужденного Комлева Д.В. из исправительной колонии строгого режима  в колонию-поселение. Осужденный  Комлев Д.В. также поддержал указанное ходатайство.

Судом обоснованно отказано  в удовлетворении представления о переводе.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Я ***. поддержал представление,  прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. не возражал против  удовлетворения представления начальника исправительного учреждения.

Согласно ст. 78 ч. 2 п. «г» УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные  могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 части назначенного срока наказания.

Как  установлено в судебном заседании, осужденный отбыл более 2/3 части срока наказания. За время отбывания наказания осужденный  Комлев Д.В. за добросовестный труд, примерное поведение, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения имеет 38 поощрений от администрации исправительного учреждения. С 16 мая 2003 года осужденный состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Вместе с тем на осужденного  налагались взыскания в 2001 году, в  2003 году, в 2006 году за нарушения установленного порядка отбывания наказания.  

Суд при этом обоснованно пришел к выводу о том, что  чередование взысканий и поощрений свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного.  Отсутствие у осужденного взысканий с 2006 года свидетельствует о наличии прогресса в исправлении осужденного, однако не является бесспорным основанием для вывода о полном исправлении осужденного.  Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отсутствии на данный момент оснований для перевода осужденного Комлева Д.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.  Выводы в постановлении суда надлежащим образом обоснованы. При этом судом принималось во внимание мнение участников процесса, а также  все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения.  В этой части доводы кассационных жалоб несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом представления не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для  отмены постановления суда по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Заволжского  районного суда  города Ульяновска от 05 июля 2010 года в отношении КОМЛЕВА Д *** В ***  оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: