*** Дело 22-2419/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой
Е.Г.,
судей: Геруса М.П., Бешановой С.Н.,
при секретаре Филькиной
О.П.,
рассмотрела в
судебном заседании 08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Суслина В.А. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 09
августа 2010 года, которым
СУСЛИНУ В *** А ***,
родившемуся
18 января 1982 года
в городе Ульяновске,
- отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление осужденного Суслина В.А., прокурора Булгакова
И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Суслин В.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что, отказав в
удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, суд необъективно изучил данные о его личности, не дал оценки
представленным на него характеристикам.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Суслин В.А. поддержал доводы кассационной
жалобы, прокурор Булгаков И.Г. высказал возражения по доводам кассационной
жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Суслина
В.А., прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2001 года Суслин В.А.
осужден (с учетом последующих изменений Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 5 июня 2007 г. и кассационного определения судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 июля 2007 г) по ст.ст.30
ч.3, 105 ч.1 УК РФ, 74 п.5 УК РФ, 70 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 4 месяца
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Суслин
В.А. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя, что
он отбыл установленную часть срока назначенного наказания, вину в совершенном
преступлении осознал, раскаялся в содеянном.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Суслина В.А.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ,
регламентирующей порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
В судебном заседании
представитель администрации ФБУ ИЗ-73/3 УФСИН России по Ульяновской области
Карцев С.Н. и помощник прокурора Инзенского района Ульяновской области
Крыжановский А.В. высказали мнение о том, что ходатайство осужденного не
подлежит удовлетворению.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Суслин В.А. отбыл установленную законом
часть срока назначенного наказания.
Суслин В.А. не имеет поощрений, а лишь имеет 51 взыскание за нарушение
установленного порядка отбывания наказания, из которых, 31 взыскание в виде
водворения в ШИЗО и 16 в виде выговора. В целом
осужденный характеризуется отрицательно: крайне негативно, даже
враждебно относится к воспитательным мероприятиям и активно противодействует
стремлению других осужденных участвовать в них, является членом группы
отрицательной направленности, придерживается преступных традиций и обычаев,
склонен к азартным играм, систематически нарушает режим содержания, за что был
признан злостным нарушителем.
На основании всех исследованных материалов суд обоснованно пришел к
выводу о том, что отсутствуют основания для замены осужденному Суслину В.А.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом при принятии
решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора
о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного, суд дал объективную оценку личности
осужденного на основании исследованных материалов, характеризующих его личность.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На
данный период времени отсутствуют основания
для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении
вопроса о замене осужденному Суслину В.А. неотбытой части наказания более
мягким видом наказания не установлено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области
от 09 августа 2010 года в отношении С!УСЛИНА В *** А *** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
