*** Дело 22-2409/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Геруса М.П.,
Бешановой С.Н.,
при секретаре
Филькиной О.П.
рассмотрела в
судебном заседании 08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Синько А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 июня 2010 года, которым
СИНЬКО А *** С ***, ***,
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Булгакова И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Синько А.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его
отменить по следующим основаниям.
Считает, что суд
необоснованно ему отказал в условно-досрочном освобождении во второй раз. Суд
не учел, что он стремился доказать своим поведением и отношением к труду свое
исправление. В 2006 году, ещё до
вступления приговора в законную силу, на него были наложены взыскания – 2
устных выговора. Однако в период
отбывания наказания его поведение было
только положительным, о чём свидетельствуют 19 поощрений. Считает, что в
нарушение закона суд учел погашенные взыскания и в обоснование своего решения
сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом. Считает, что цель его
исправления достигнута. За период
отбывания наказания он стал соответствовать критериям исправившегося человека,
которые изложены в ст. 9 УИК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Булгаков И.Г. просил постановление суда
отменить.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим
отмене.
Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 06
июля 2005 года Синько А.С. был осужден по ст. 228-1. ч. 1, 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ и
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК
РФ назначено лишение свободы на 4 года 6
месяцев условно с испытательным сроком в 3 года.
Приговором
Советского районного суда г. Самары от 20 декабря 2006 года Синько А.С. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1
ч 1 УК РФ к лишению свободы на 4 года.
В соответствии со
ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 июля 2005
года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговором назначено
лишение свободы на 6 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено
исчислять с 20 декабря 2006 года. Постановлено засчитать в срок отбытия наказания содержание под стражей с 20 октября по 20 декабря 2006 года.
Осужденный Синько
А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя, что
он отбыл более половины установленного
срока наказания, вину в содеянном признал и раскаялся, взысканий не имеет,
имеет поощрения, характеризуется только
положительно, участвует в общественной жизни исправительного учреждения,
поэтому считает, что цели наказания уже достигнуты.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
представитель администрации ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Х***
Н.Н. дал заключение о целесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного Синько А.С., поскольку он
характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, имеет 19 поощрений, с 12 апреля 2010 г.
переведен на облегченные условия содержания, на мероприятия воспитательного
характера реагирует правильно; старший помощник прокурора города
Димитровграда Рыбаков И.А. полагал
необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Синько А.С.
Из представленных
материалов следует, что осужденный
Синько отбыл более половины срока назначенного наказания. Администрацией
учреждения осужденный Синько А.С.
характеризуется положительно, за период
отбывания наказания в ФБУ ИК – 3 с 08 марта 2010 года взысканий не имеет, имеет
19 поощрений, переведен на облегченные условия содержания. На мероприятия воспитательного характера
реагирует правильно. Свое исправление доказывает примерным поведением и
участием в общественной жизни отряда и колонии. Поддерживает отношения с
осужденными положительной направленности.
Осужденный после отказа в
удовлетворении ходатайств 21 декабря
2009 года условно-досрочного освобождения, 14 мая 20010 года в переводе в
колонию - поселение продолжил свое
правопослушное поведение. По мнению администрации, осужденный Синько
А.С. твердо встал на путь исправления.
Суд, отказав
осужденному Синько А.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, свои выводы надлежащим образом не обосновал. При этом, мотивируя
основания отказа в удовлетворении ходатайства, суд сослался на основания, не
предусмотренные законом.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и
оно подлежит отмене.
При новом
рассмотрении ходатайства осужденного Синько А.С. необходимо проанализировать его
поведение за весь период отбывания наказания и принять законное, обоснованное,
мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2010 года в отношении СИНЬКО
А *** С *** отменить. Материал направить на новое рассмотрение в
тот же суд, но иному судье.
Председательствующий
Судьи
