Судья *** Дело № 22-2397 /2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
08
сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Становова С.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
02 августа 2010 года, которым
осужденному
СТАНОВОВУ С*** В***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2004
года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Шапиро А.М., полагавшей
постановление районного суда оставить
без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Становов С.В.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда,
изложенные в постановлении, не
мотивированы. Полагает, что
представленные администрацией
исправительного учреждения материалы свидетельствуют о его исправлении. Ссылка
в постановлении на наличие у него взысканий
является необоснованной, поскольку все они были наложены на него в
воспитательной колонии и в настоящее время погашены. По мнению автора жалобы,
его ходатайство рассмотрено судом односторонне
и необъективно. Обращает внимание, что он работает, к труду относится добросовестно,
нарушений не допускает, замечаний не имеет, активно принимает участие в жизни отряда и колонии, в общении с представителя
администрации вежлив и тактичен, девять раз был поощрен, в содеянном
раскаивается, что свидетельствует о том,
что он твердо встал на путь исправления и у него сформировалось уважительное
отношение к обществу, человеку, нормам права и морали, традициям человеческого
общежития. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое
судебное рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Шапиро А.М., выразив своё
несогласие с доводами жалобы, просила оставить
постановление районного суда без
изменения, а жалобу осужденного –без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от
17 августа 2004 года Становов С.В.
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В соответствии со статьями
79 и 93 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Суд установил, что
Становов С.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все время отбывания наказания он имеет
девять поощрений, на него неоднократно
накладывались взыскания, в том числе в
виде водворения в карцер и ДИЗО. В настоящее время все взыскания в
установленном законом порядке погашены.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за
время, непосредственно предшествующее рассмотрению данного ходатайства.
Приняв во внимание
данные о личности Становова С.В. и
его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению,
что цели наказания достигнуты, а
сам осужденный твёрдо встал на путь исправления и не
нуждается в полном отбывании
назначенного наказания, поэтому
обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 августа 2010 года в отношении Становова С*** В***
об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном
освобождении от отбывания наказания
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
