Судья *** Дело № 22-2408 / 2010
год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2010
год
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой О.И., Копилова А.А.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 08 сентября 2010
года кассационную жалобу осужденного
Репина А.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 июля 2010 года, которым
Р Е П И Н У А*** И***,
***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3
УФСИН России по Ульяновской области,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-
досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступления осужденного
Репина А.И., прокурора Хуртиной
А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный
Репин А.И., не соглашаясь с принятым решением, обращает внимание на то, что ему четвертый
раз отказывают в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по
одному и тому же основанию. Просит
учесть, что он с 2007 года он принимает
активное участие в жизни колонии и отряда, ему доверено поддержание порядка и
стабильности в отряде. Полагает, что наличие поощрений, положительной
характеристики, его аттестации как лица,
твердо вставшего на путь исправления, ходатайства администрации колонии
свидетельствуют о его (Репина) исправлении.
Просит отменить постановление
суда, оказав ему доверие, и освободить
условно-досрочно от отбывания наказания.
В судебном
заседании:
Осужденный Репин
А.И. жалобу поддержал, приводя аналогичные доводы. Кроме того, считает,
что суд необоснованно учел при вынесении
решения имевшие место взыскания,
которые погашены.
Прокурор Хуртина
А.В., выражая несогласие с доводами жалобы, просила постановление оставить без
изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы и
возражения прокурора Хуртиной А.В., обосновавшей несостоятельность доводов
жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного
данной нормой уголовного закона.
Как
видно из представленных материалов, Репин А.И. был
осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 29.09.2005 года по ст. 162 ч. 2
УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима и отбыл необходимую часть
срока наказания, которая позволяет ставить
вопрос о возможности условно- досрочного освобождения.
При разрешении
подобных ходатайств учитываются
не только отбытие необходимой
части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Судом
установлено, что Репин А.И. администрацией учреждения характеризуется в целом положительно, имеет
ряд (18) поощрений за активное участие в жизни отряда и колонии,
хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Администрация колонии
поддержала ходатайство осужденного.
Эти
обстоятельства были учтены судом,
однако не явились достаточными
для того, чтобы сделать вывод о
достижении целей наказания и возможности
условно-досрочного освобождения Репина.
Наряду с поощрениями,
которые он получал, начиная с июня 2006 года по
июнь 2010 года, Репин имел и 3
взыскания в виде 2-х выговоров и 1
водворения в ШИЗО. Причем указанные взыскания, полученные им в 2007 году и
ноябре 2008 года, чередовались с поощрениями. Несмотря на то, что имевшие место
взыскания сняты и погашены, это
обстоятельство суд принял во внимание
как данные, характеризующие личность
осужденного, которые свидетельствуют
о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания.
Более того, Репину ранее оказывалось доверие, и он как
лицо, вставшее на путь исправления, был переведен для отбывания наказания в более легкие условия отбывания наказания –
в колонию- поселение. Однако данного доверия не оправдал. За нарушения установленного порядка отбывания наказания был признан злостным нарушителем и вновь
переведен для отбывания наказания в
исправительную колонию.
Поэтому
суд пришел к обоснованному выводу о том, что
не установлено совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении целей наказания, а отбытая часть срока наказания не достаточна для исправления
Репина, и правильно отказал осужденному в удовлетворении его
ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 377,
378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23
июля 2010 года в отношении РЕПИНА
А*** И*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
