У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - 3085 / 2010                                                             Судья Смышляева О.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

31 августа 2010 года                                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Гурьяновой О.В., Костюниной Н.В.,

при секретаре  Якуте М.Н. 

 

рассмотрела  в открытом  судебном  заседании   гражданское дело по кассационной жалобе Тюрина А*** И*** – представителя Шитиковой С*** А***, Мельника А*** А***, Репина С*** В***, Бекоевой К*** В***, Ходова Т*** Н***, Цыганова О*** А***, Валкиной О*** Н***, Меркулова А*** Н***  на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2010 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Никитина С*** Ю*** удовлетворить.

Обязать Потребительское общество индивидуальных застройщиков «Свой дом» и общество с ограниченной ответственностью «Аргумент - С» сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** (строительный адрес: г. Ульяновск, 19 микрорайон «ЮГ»).

Обязать Потребительское общество индивидуальных застройщиков «Свой дом» и общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-С» после сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** передать Никитину С*** Ю*** в собственность нежилое помещение - мансарду, расположенную в 6-ти этажном жилом доме, находящемся по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** (строительный адрес: г. Ульяновск, 19 микрорайон «ЮГ»).

Взыскать с Потребительского общества индивидуальных застройщиков «Свой дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью    «Аргумент - С» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Никитин   С.Ю.   обратился   в  суд  с иском, уточненным   в  ходе судебного разбирательства, к потребительскому обществу  индивидуальных   застройщиков  «Свой дом» (далее ПОИЗ «Свой  дом»), обществу с ограниченной  ответственностью  «Аргумент-С» (далее  ООО «Аргумент-С») о возложении обязанности сдать в эксплуатацию жилой дом и передать в собственность нежилое помещение - мансардный этаж.

В   обоснование   иска   указал,   что   01.09.2006  между   ним  и                   ООО «Аргумент-С» был заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** (строительный адрес: г. Ульяновск, 19 микрорайон «ЮГ»). Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство передать ему в собственность нежилое помещение – мансарду  общей  площадью  200 кв.м в 6-ти этажном жилом доме по названному адресу. Обязательства по оплате стоимости мансардного этажа в сумме  1 200 000 рублей истец выполнил в полном объеме.

18.03.2008 между ним и ООО «Аргумент-С» был заключен  второй  договор, согласно которому он  передал ООО «Аргумент-С»   еще  250 000  рублей   для  строительства  указанного  жилого  дома,  а  ООО  «Аргумент - С» возложило на себя обязанность передать  ему  в  собственность  мансардный  этаж  площадью  347  кв.м (увеличил    площадь  с  200  кв.м   до  347  кв.м).

Обязательства  по сдаче дома в эксплуатацию и по передаче в собственность мансардного этажа - мансарды ООО «Аргумент-С», а также ПОИЗ «Свой дом», являющееся застройщиком данного объекта, до настоящего времени не   выполнены.       Данные обстоятельства лишают его возможности использовать указанное помещение по назначению.

Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей»,  истец  просил обязать ПОИЗ «Свой дом» и ООО «Аргумент - С» сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** (строительный адрес: г. Ульяновск, 19 микрорайон «ЮГ»),  и  передать в  его  собственность  нежилое помещение - мансардный этаж, расположенное по тому же адресу.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил  приведенное  выше решение.

В кассационной жалобе  представитель  третьих  лиц  Тюрин А.И. не  соглашается  с решением суда  и  просит  его  отменить. При  этом  указывает,  что  суд  первой  инстанции  неправильно  применил  нормы материального  права. По  его  мнению, суд необоснованно сделал  вывод о том, что чердачное помещение спорного  дома  является  мансардой  и  не  относится  к  общему  имуществу   собственников  многоквартирного  жилого  дома. Суд необоснованно  не  принял во  внимание доводы третьих лиц о недействительности договора долгосрочных инвестиций на строительство жилого дома от 01.09.2006 и договора о приеме денежных средств и их целевом использовании от 18.03.2008, заключенных  между  истцом  и ООО «Аргумент-С». Считает,  что   указанные  сделки  являются  недействительными  в  силу  ст.ст. 166,167  ГК  РФ  и  не  могут  повлечь  никаких  юридических  последствий. Строительство  мансарды ООО «Аргумент-С»   изначально   не планировалось, что  подтверждается  разрешением  на  строительство   от 16.06.2009.

Проверив  материалы дела, обсудив  доводы   кассационной  жалобы, выслушав  пояснения  представителя  третьих  лиц  - Шитиковой С.А., Мельника А.А., Репина С.В.,  Бекоевой К.В.,  Ходова Т.Н.,  Цыганова О.А., Валкиной О.Н.,  Меркулова А.Н.  -   Тюрина А.И., поддержавшего  доводы  кассационной  жалобы и  просившего  решение   суда  отменить,   пояснения  третьих  лиц - Беркутовой  А.К., Кисаметдиновой Г.З., полагавших  решение  суда  незаконным,    представителя  истца   Лачугина   В.Г.,  просившего  решение  суда  оставить  без изменения,  судебная  коллегия   не  находит  оснований  к  отмене  решения  суда.

В  соответствии  со  ст. 347  ГПК  РФ  судебная  коллегия проверяет  законность  и  обоснованность  решения  суда  первой  инстанции  исходя  из  доводов, изложенных  в  кассационной  жалобе.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска     Никитина С.Ю.

Этот вывод основан на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде материалами дела.

Из  материалов   дела  следует, что 01.09.2006 между Никитиным С.Ю. (инвестором) и ООО «Аргумент-С» (заказчиком) был заключен договор (далее - Договор) долгосрочных инвестиций  в строительство многоквартирного жилого дома.

В соответствии с   условиями   Договора  инвестор  принимал  участие   в  строительстве  мансарды  общей  площадью  200  кв.м,  расположенной   в  строящемся 6-ти этажном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, 19 микрорайон «ЮГ»,  стоимостью   1 200 000  рублей,   а   заказчик обязался  передать   указанное  помещение в собственность инвестора в срок до 4 квартала 2006  года.

Из материалов  дела  следует,  что  18.03.2008 между Никитиным С.Ю. и      ООО «Аргумент-С»  был  заключен еще  один  договор   в  отношении  этого  же  мансардного  этажа.

По условиям  этих  двух договоров Никитин С.Ю. передал ООО «Аргумент-С» денежные  средства в сумме 1 450 000 рублей  для  строительства   мансарды  общей  площадью   347  кв.м.

Указанные договоры в установленном законом порядке никем не оспорены.

Факт  заключения  данных договоров, а также факт исполнения истцом своих обязательств по   этим договорам, подтвержден ответчиком  ООО «Аргумент-С».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  этих  объектов  передать  соответствующий  объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что шестиэтажный жилой дом по адресу:               г.Ульяновск, 19 микрорайон «ЮГ» (предварительный адрес ул. К*** г.Ульяновска) в настоящее время фактически достроен и эксплуатируется гражданами.

Поскольку  в  ходе  судебного  разбирательства  было  установлено,  что  нежилое  помещение – мансарда являлось самостоятельным объектом   инвестирования   и  было  построено  за  счет  денежных  средств  истца,  суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному  выводу о  том,  что  после  сдачи  дома  в  эксплуатацию  данное  помещение  должно  быть   передано   в  собственность  Никитину С.Ю.

Доводы, приведенные  в кассационной  жалобе,  являются  несостоятельными  и  не  могут  повлечь   отмену  решения  суда.  

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Вместе  с  тем, Федеральный   закон   от  30.12.2004г.  № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные   акты    РФ»  предусмотрел  возможность  строительства   нежилых  помещений в многоквартирном доме с самостоятельным функциональным назначением, не входящих в состав общего имущества дома.

Судом  установлено, что  условия  заключенных  между  Никитиным С.Ю.  и   ООО «Аргумент-С» договоров не противоречат  указанному  Федеральному закону.

Установлено, что проектная документация на строительство жилого дома *** по ул. К*** г. Ульяновска предусматривала мансардный этаж, а также его перепланировку под художественную студию. В проектных документах при поэтажном описании дома присутствует указание на наличие в нем мансардного этажа. Указанное  нежилое помещение – мансарда  являлось  самостоятельным объектом  инвестирования.

Само по себе то обстоятельство, что спорное  нежилое помещение  расположено в чердачном помещении многоквартирного жилого дома, не является основанием для вывода о том, что оно относится к общему имуществу жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в доме. При решении этого вопроса определяющим является изначальное проектное назначение указанного нежилого помещения и субъект финансирования строительства данных помещений.

Доказательств  того, что третьи лица,  которые  участвовали  в  финансировании  строительства  квартир  в  спорном  доме,  инвестировали  свои  денежные  средства  и  в  строительство  мансарды,  в  ходе  судебного  разбирательства  представлено  не  было.

Кроме  того, дом  до  настоящего  времени в эксплуатацию  не  сдан, окончательный  проект  дома  не  утвержден,  право  собственности  третьих  лиц   на  квартиры  в  данном  доме  в  установленном законом  порядке  не зарегистрировано.

Согласно письменной консультации специалиста № э***\10 от 13.07.2010 этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью наклонной или ломанной крыши. Мансарда - это используемое помещение в чердачном помещении, в качестве ограждающих конструкций которых служат элементы кровли. В мансардах могут быть оборудованы жилые и нежилые помещения (СНиП 2.08.01-89*).

Размеры и геометрия холодного чердака позволяют оборудовать в нем жилые и нежилые помещения (мансарду), и обустройство их не требует изменения основных конструкций кровли или перекрытий.

Современное состояние конструкций чердака не препятствует осуществлению перепланировки  мансарды   под  художественную  студию  согласно проекту АНО ОС «Ульяновскстрой-сертификация» от 2007 года.

Согласно кадастровому паспорту от 15.07.2010, составленному ОГУП «БТИ», нежилое помещение, расположенное в доме *** по ул. К*** г. Ульяновска,  чердак  -  это   незавершенная строительством мансарда.

При  таких  обстоятельствах  суд  первой  инстанции   пришел  к  правильному  выводу  о  том,   что  спорное  нежилое  помещение    является  самостоятельным  объектом, который  предусматривался  проектной  документацией в процессе  строительства   спорного дома  и   который  был  построен  за  счет  денежных  средств  истца,  а  поэтому  не может  быть  отнесено  к  общему  имуществу  многоквартирного  дома.

Суд  в  решении  правильно  указал, что   спорные  вопросы,  касающиеся доступа к каким-либо коммуникациям жилого дома, в случае их возникновения могут быть разрешены в последующем между третьими лицами и истцом в порядке ст. 247 ГК РФ.

Поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тюрина А*** И*** - представителя Шитиковой С*** А***, Мельник А*** А***, Репина С*** В***, Бекоевой К*** В***, Ходова Т*** Н***, Цыганова О*** А***, Валкиной О*** Н***, Меркулова А*** Н***  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи