У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-3165/2010                                                                Судья Иванова С.Ю.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 сентября 2010 года                                                                  город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей   Костенко А.П., Лисовой Л.С.,

с участием прокурора   Гуськова В.В.,

при секретаре   Цветковой А.С.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Николаевой М*** А***, Николаева Д*** В***, Николаева М*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2010 года, с учётом определения об исправлении описки Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 августа 2010 года, по которому суд решил:

 

Исковые требования Николаевой М*** А***, Николаева Д*** В***, Николаева М*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Николаевой М*** А***, Николаева Д*** *** Николаева М*** В*** с Жданова В*** А*** компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать в пользу Николаевой М*** А***, Николаева Д*** В***, Николаева М*** В*** с Гузенковой Н*** Р*** компенсацию морального вреда по 80 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части и в иске к Новиковой М*** С***  о взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Николаева М.А., Николаев Д.В., Николаев М.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании компенсации морального вреда к Жданову В.А., Новиковой М.С., Гузенковой Н.Р.

 

В обоснование требований указали, что 29.03.2009 года произошло столкновение автомобиля VOLVO, г.н. ***, под управлением водителя Гузенкова С.А. с автобусом NEOPLAN, ***, принадлежавшим ИП Жданову В.А. В результате столкновения произошло возгорание транспортных средств. Николаеву В.С., являвшемуся мужем Николаевой М.А. и отцом Николаевых М.В. и Д.В., который находился в автобусе NEOPLAN, был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Виновным в ДТП был признан погибший водитель VOLVO Гузенков С.А.. Гибель отца и мужа причинила им нравственные страдания. Кроме того, погибший оказывал материальную поддержку обоим сыновьям. Просили суд взыскать с ИП Жданова, В.А., Новиковой М.С., являющейся наследницей Гузенкова С.А., и Гузенковой Н.Р. компенсацию морального вреда в пользу Николаевой М.А. и Николаева М.В. по 500 000 рублей каждому, а в пользу Николаева Д.В. 300 000 рублей.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда. По их мнению, суд неправильно применил ст. 1101 ГК РФ и необоснованно снизил размер компенсации причиненного им морального вреда.

 

Поданное прокурором Засвияжского района города Ульяновска кассационное представление было им отозвано до начала рассмотрения дела по существу.

 

Проверив материалы дела, выслушав представителя Николаевой М.А. - Курганова В.В., заключение прокурора Гуськова В.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

 

Из материалов дела следует, что 26 марта 2009 года, около 00.40 час на автодороге М7 «Волга» на территории П*** района В*** области произошло столкновение автобуса NEOPLAN, г.н. ***, под управлением водителя Юракова Л.Н. с автомобилем VOLVO, ***, под управлением водителя Гузенкова С.А.

 

В результате дорожно-транспортного происшествия Николаев В.Е., являвшийся пассажиром автобуса получил множественные травмы, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

 

По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждалось уголовное дело, в ходе которого было установлено, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем Гузенковым С.А. требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гузенков С.А. пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автобусом. Уголовное дело было прекращено в связи со смертью водителя.

 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент ДТП владельцем автобуса NEOPLAN являлся индивидуальный предприниматель Жданов В.А., использовал указанный автобус для пассажирских перевозок. Ю*** Л.Н. состоял с ИП Ждановым В.А. в трудовых отношениях.

 

Гузенков С.А. управлял автомобилем VOLVO в интересах и по заданию Гузенковой Н.Р.

 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с требованиями ст. ст. 1079, ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Жданов В.А. и Гузенкова Н.Р. обязаны возместить истцам моральный вред.

 

Поскольку обстоятельств, которые исключали бы ответственность владельцев источника повышенной опасности, суд по данному делу не установил, он обоснованно возложил на ответчиков обязанность по возмещению истцам морального вреда и удовлетворил частично требования о компенсации морального вреда.

 

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.

 

Судебная коллегия считает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что судом неверно определен размер компенсации морального вреда.

 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

 

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что истцы претерпевают нравственные страдания по поводу погибшего в дорожно-транспортном происшествии близкого человека.

 

Размер компенсации морального вреда суд определил с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истцов, а также требований разумности и справедливости.

 

Принято во внимание судом при определении размера компенсации вреда и материальное положение ответчиков.

 

В связи с изложенным, судебная коллегия находит неубедительным довод истцов о том, что судом занижен размер компенсации морального вреда, и полагает, что оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаевой М*** А***, Николаева Д*** В***, Николаева М*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: