У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
|
Дело №33-3108/2010
|
Судья
Родионова В.П.
|
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
31 августа 2010 года
|
г. Ульяновск
|
Судебная коллегия
по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,
при секретаре Высоцкой О.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе директора ООО
«Респект» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2010
года, которым суд решил:
Иск Зинетуллина
И*** Р*** удовлетворить в части.
Возложить обязанность на общество
с ограниченной ответственностью
«Респект» выдать Зинетуллину И*** Р*** трудовую книжку с внесенными записями о приеме на работу с 01 сентября 2009 года
на должность директора
и увольнении с 04 мая 2010
года на основании п. 2 ст.
278 ТК РФ на основании
приказа № 1 от 08 февраля 2010 года, копию приказа № 1 от 08 февраля 2010 года.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью
«Респект» в пользу
Зинетуллина И*** Р*** заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 08 февраля
2010 года по 20 июля 2010 года в
размере 27 545 руб. 28 коп.,
компенсацию морального вреда 2000 рублей,
стоимость услуг представителя
4000 рублей.
В
удовлетворении остальной части
иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект»
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1226 руб. 35
коп.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истец обратился в суд
с иском к ООО «Респект», уточненным в ходе судебного разбирательства
представителем истца, о взыскании 48 000
руб. - заработной платы с ноября 2009 г. по апрель 2010 г., о возложении
обязанности на ответчика выдать трудовую
книжку с внесенными записями о приеме на
работу с 01 сентября 2009 года
на должность директора
и увольнении с 01 мая 2010 года,
поскольку 01.04.2010г. руководителем общества были изъяты все документы,
печати, поэтому истец не имел
возможности продолжать исполнять свои обязанности
директора общества, но продолжал
выходить на работу до конца апреля.
Работодателем было незаконно допущено удержание трудовой книжки. Выдана она ему
не была при увольнении, хотя и сдавалась
работодателю для оформления. Трудовая книжка была новая, записей не содержала.
В ООО “Респект” он был принят на работу впервые. Приказ об увольнении истцу не
вручался, с ним он ознакомлен не был. Компенсацию
за задержку выдачи трудовой книжки истец просил суд взыскать с 07.05.2010г, так
как 04.05.2010г. он обратился с заявлением об увольнении, и в течение трех
дней, согласно ТК РФ, трудовая книжка подлежала выдаче. Полагает, что заработная плата и расчет
компенсации за задержку выдачи трудовой
книжки должны быть сделаны исходя
из размера заработной платы,
установленной в 8000 рублей. Истцу были причинены
нравственные страдания. По причине
невыплаты заработной платы, в связи с
тяжелым материальным положением в его семье начались конфликты. Также истец не
был уволен должным образом, с ним не был произведен расчет и выплачена
заработная плата, что также нанесло ему психологическую травму. Моральный вред
он оценивает в 10 000 руб. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
Рассмотрев иск по существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Респект»
не соглашается с состоявшимся решением, просит его отменить, указывает на
нарушение судом норм процессуального и материального права. Вывод суда, что
истец фактически отработал с 01.09.2009
по 08.02.2010, сделан в отсутствие доказательств, подтверждающих данное
обстоятельство. Суд необоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика
об истребовании доказательств, подтверждающих, что данное место работы было не
первым местом работы истца. Кроме того, истец, являясь директором, обязан был
оформить трудовую книжку. Следовательно, спор в данной части должен был
разрешаться с учетом данной специфики, поскольку руководитель являлся
единственным работником. Поскольку истец не работал, то в нарушение ст.139 ТК
РФ суд необоснованно определил размер его среднего заработка для взыскания за
период задержки выдачи трудовой книжки. Выводы судом сделаны на противоречивых
пояснениях представителя истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав пояснения
представителя ответчика Петровой М.Г., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В судебном
заседании установлено, что истец был принят
на должность директора ООО «Респект»
и исполнял свои обязанности по указанной
должности до 08 февраля 2010
года.
На основании
приказа № 1 от 08 февраля
2010 года в связи
с принятием единственного учредителя
решения № 7 от
08 февраля 2010
года на основании п. 2 ст.
278 ТК РФ Зинетуллин И.Р. был уволен
с должности директора
ООО «Респект».
В силу
ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является
основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель
ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти
дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника
основной.
В
трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах
на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения
трудового договора.
Статьей 84.1. ТК РФ
определен общий порядок оформления прекращения трудового
договор
Так,
прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С
приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник
должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан
выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно
довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под
роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем
прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы
работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за
ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось
место работы (должность).
В
день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику
трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140
настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также
обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с
работой.
В
случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку
работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения,
работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за
трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня
направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности
за задержку выдачи трудовой книжки.
Исходя
из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела,
бремя доказывания соблюдения процедуры увольнения лежала на ответчике.
Установлено,
что ответчик не заполнил истцу трудовую книжку и не
направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать
согласие на отправление ее по почте.
В
связи с этим требования истца в этой
части обоснованно судом
удовлетворены.
Суд обоснованно
возложил обязанность на общество
с ограниченной ответственностью «Респект» выдать Зинетуллину И.
Р. трудовую книжку с внесенными
записями о приеме с 01 сентября
2009 года на должность
директора и увольнении с 04 мая 2010 года.
Исходя из положений ст.234 ТК РФ, суд правильно
взыскал среднюю заработную
плату за задержку
выдачи трудовой книжки за период
с 08 февраля 2010 года по день вынесения решения.
В соответствии со
ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями
или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в
размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае
возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его
возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного
ущерба.
Поскольку допущены
нарушения требований трудового законодательства, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда.
Довод кассационной
жалобы, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, опровергаются
материалами дела. Так, из выписки из Единого государственного реестра
юридических лиц следует, что директором ООО «Респект» является Зинетуллин И.Р.,
приказом ООО «Респект» от 08.02.2010 Зинетуллин И.Р. уволен на основании ч.4
пункта 2 ст.278 ТК РФ. Данные доказательства позволили суду первой инстанции
прийти к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами.
Довод жалобы, что
судом необоснованно отклонены ходатайства об истребовании сведений о том, что
истец ранее работал в других организациях, не влечет отмену решения, поскольку
данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по выдаче
трудовой книжки с соответствующими записями.
Нельзя согласиться
с доводом кассационной жалобы в части определения размера заработка для
определения выплаты, связанной с задержкой трудовой книжки. Суд при этом
обоснованно исходил из оклада, установленного в штатном расписании.
Доказательств о том, что данный размер не соответствует размеру среднемесячного
заработка, не представлено.
Поскольку трудовой
договор был заключен истцом с учредителем ООО, следовательно, обязанность по
оформлению трудовых отношений лежала на учредителе, представляющего при
заключении трудового договора ООО «Респект».
Доводы кассационной
жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах,
установленных и исследованных судом в соответствии с правилами процессуального
закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного
решения.
Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу ООО «Респект» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
