*** Дело № 22-2427/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,
при секретаре Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года кассационную
жалобу осужденного Вагина Н.Б. на постановление Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 22 июля 2010 года, которым в удовлетворении
представления Уголовно-исполнительной инспекции № 17 ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России
по Ульяновской области в отношении осужденного
ВАГИНА Н*** Б***,
***,
об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения
испытательного срока отказано.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., осужденного Вагина Н.Б., адвоката
Шестакова С.Г., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Вагин Н.Б. выражает свое несогласие с
постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы
считает необоснованным вывод суда о том, что он своим поведением не доказал
свое исправление, поскольку отбыл чуть более половины испытательного срока. Суд
не учел положительную характеристику уголовно-исполнительной инспекции,
отсутствие нарушений, положительные характеристики с мест работы и жительства,
наличие тяжелых заболеваний у обоих несовершеннолетних детей, в связи с чем они
стоят на диспансерном учете, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а
также то, что доход осужденного является единственным источником материальных
средств. Также Вагин Н.Б. обращает внимание на возможность трудоустроиться на
более высокооплачиваемую работу в случае снятия судимости. Просит постановление
суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав
осужденного Вагина Н.Б., адвоката Шестакова С.Г., просивших удовлетворить
жалобу и отменить постановление суда, выступление прокурора Мачинской А.В.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Вагин Н.Б. был осужден приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10.06.2008 года по ч.1 ст.222, ч.1 ст.285 УК РФ, ч.2
ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком в 4
года.
Уголовно-исполнительная инспекция № 17 ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по
Ульяновской области обратилась в суд с представлением, в котором просила об
отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения испытательного срока
в отношении осужденного Вагина Н.Б., осужденный Вагин Н.Б. поддержал данное
представление. По результатам
рассмотрения данного представления суд отказал в его удовлетворении.
Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока
условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с
осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по
истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как усматривается из материала, суд всесторонне, полно и объективно
исследовал данные о поведении осужденного Вагина Н.Б., его характеристики, и пришел
к правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных
оснований считать, что Вагин Н.Б. доказал свое исправление.
Как обоснованно указал суд, несмотря на то, что за период
испытательного срока осужденный Вагин Н.Б. характеризуется положительно, к
административной и уголовной ответственности не привлекался, достаточных
доказательств и исключительных обстоятельств, подтверждающих, что до истечения
испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление, в
суд не представлено и судом не установлено. Из вышеуказанного приговора
следует, что суд при назначении Вагину Н.Б. наказания за преступления,
предусмотренные ст.ст. 222 ч.1, 285 ч.1 УК РФ, учел личность виновного,
который, исходя из материалов уголовного дела, по месту работы и жительства
характеризовался также положительно, что и явилось основанием для назначения
ему условного наказания. Кроме того, на момент рассмотрения представления УИИ в
суде, осужденным отбыто чуть более половины установленного вышеуказанным приговором
суда испытательного срока. Данные обстоятельства обоснованно не позволили суду
сделать вывод о том, что своим поведением осужденный доказал свое исправление. Кроме
того, в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, отмена условного осуждения и снятие
судимости до истечения испытательного срока является правом, а не обязанностью
суда.
Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает их правильными. Данный
вывод суда основан на совокупности всех данных о личности осужденного и его
поведении, вопреки доводам жалобы надлежащим образом мотивирован и
соответствует требованиям закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену или изменение судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 июля
2010 года в отношении Вагина Н*** Б***
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
