У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-3208-2010
г.
Судья Петрова С.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 сентября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой Е.Б. и Булгакова Г.М.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Царевой
И.Н. - Гончарова В.И. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02
августа 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» к Царевой И*** Н***, Цареву О***
Н*** о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
удовлетворить частично.
Взыскать с Царевой И***
Н*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»
задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 35 901 руб. 99
коп., пени в размере 1000 руб., государственную пошлину 1250 руб. 15 коп.
Взыскать с Царева О***
Н*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»
задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 15 826 руб. 10
коп., пени в размере 1000 руб., государственную пошлину 561 руб. 69 коп.
В остальной части
иска обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Общество с
ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» обратилось в суд с иском к
Царевой И.Н. и Цареву О.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные
услуги.
Исковые требования
мотивированы тем, что ответчики проживают в двухкомнатной квартире по адресу: г.
Ульяновск, пр. А***, ***-***, с составом семьи 2 человека, являются
нанимателями указанного жилого помещения и обязаны своевременно вносить плату
за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако с 01.05.2008 по 30.04.2010
плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится, задолженность
за указанный период составляет 51 728 руб. 09 коп., сумма пеней – 3411 руб. 30
коп. Истец просил взыскать Царевой И.Н. и Царева О.Н. указанные суммы в
солидарном порядке, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме
1854 руб.18 коп.
В ходе рассмотрения
дела представитель истца уточнил исковые требования и с учетом частичной оплаты
коммунальных услуг Царевым О.Н. просил взыскать с Царева О.Н. задолженность по
оплате жилья и коммунальных услуг в размере 15 826 руб. 10 коп., с Царевой И.Н.
– в размере 35 901 руб. 99 коп., также взыскать пени и судебные расходы.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель Царевой И.Н. - Гончаров В.И. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и вынести новое решение о взыскании задолженности в
равных долях с ответчиков по 25 864 руб. 05 коп. с каждого. При этом
указывает, что расчет задолженности произведен судом неправильно, без учета
того обстоятельства, что Царева И.Н. сама регулярно оплачивала коммунальные
услуги и квартирную плату, оформляла на свое имя субсидии по квартплате,
обращалась с иском к Цареву О.Н. о расторжении договора найма по мотиву
неоплаты квартплаты и коммунальных платежей.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
Царевой И.Н. - Гончарова В.И., изменившего доводы кассационной жалобы и
просившего уменьшить размер взысканной с Царевой И.Н. задолженности на сумму
13 807 руб. 60 коп., представителя Царева О.Н. - Царевой М.Н., возражавшей
относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, на основании договора № *** от 01.06.2006 Комитет ЖКХ и
энергетики при мэрии г. Ульяновска передал в управление ООО «Жилстройсервис»
многоквартирный дом № *** по пр. А*** в г. Ульяновске и предоставил управляющей
компании помимо иных полномочий полномочия по начислению, сбору, расщеплению и
перерасчету платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные
и прочие услуги; а также право принимать меры по взысканию задолженности по
данным платежам.
Судом установлено,
что Царева И.Н. является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры № ***
в указанном доме. Кроме нее в квартире зарегистрирован и имеет право на
проживание бывший муж Царёв О.Н.
Статья 67
Жилищного кодекса РФ обязывает нанимателя жилого помещения по договору
социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
В силу ст. 69
Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
имеют равные с нанимателем права и несут равные с ним обязанности. Если
гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним
сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный
гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из
соответствующего договора социального найма.
Статьей 153
Жилищного кодекса РФ на граждан и организации возлагается обязанность
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Лица,
несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и
коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной
трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не
выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня
после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты
включительно (ст. 155 ЖК РФ).
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что Царева И.Н. и Царев О.Н. не исполняют обязанности по
оплате жилья и коммунальных услуг, общая сумма задолженности по платежам за
период с мая 2008 года по апрель 2010 года составила 51 728 руб. 09 коп.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность по погашению
имеющейся задолженности в соответствии с расчетом, представленным управляющей
компанией – ООО «Жилстройсервис».
Доводы, приведенные представителем
Царевой И.Н. - Гончаровым В.И. в кассационной жалобе, являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
Будучи надлежащим
образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Царева И.Н. в судебное
заседание не явилась, никаких доказательств в возражение против исковых
требований ООО «Жилстройсервис» или в опровержение обоснованности
предоставленного им расчета задолженности по оплате за жилое помещение не
представила.
При таких обстоятельствах
у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ООО
«Жилстройсервис» иска либо его удовлетворения не в полном объеме.
Представленные
представителем ответчицы в заседание судебной коллегии квитанции по оплате за
жилое помещение за 2009-2010 гг. не могут быть приняты во внимание и служить
основанием к снижению размера взысканной с Царевой И.Н. задолженности,
поскольку в соответствии со ст. 358 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе
принимать и исследовать лишь те доказательства, которые не могли быть
представлены в суд первой инстанции либо в принятии которых судом первой
инстанции было необоснованно отказано.
Общий размер
задолженности по оплате за квартиру Царева И.Н. не оспаривает. Поэтому в том
случае, если в ходе погашения задолженности будет установлено, что сумма
внесенных ею платежей превышает половину расходов по содержанию квартиры, она
вправе потребовать от Царева О.Н. возмещения
излишне понесенных расходов, поскольку в силу приведенных выше правовых
норм наниматель и бывший член его семьи несут равную ответственность по
обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу представителя Царевой И.Н. - Гончарова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
