У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Дело №33-3140/2010                                                                  Судья Петрова С.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2010 г.                                                          город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Бутузовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  гражданское дело по кассационной жалобе  Соколова В*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2010  года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соколова В*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз» о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

установила:

 

Соколов В.В. обратился в суд с иском к  ООО «Ульяновскрегионгаз» об обязании предоставить информацию о начислениях, о перерасчете оплаты за газ, начиная с 01.02.2007, снятии блокировки оплаты за газ по электронным банковским картам,  взыскании компенсации морального вреда 7115 руб. 34 коп.  

Исковые требования мотивировал тем, что в феврале 2007 им был заключен договор газоснабжения для бытовых нужд с ООО «Ульяновскрегионгаз».  Ответчиком выставлено требование о погашении задолженности по оплате за газ, с которой он не согласен. Указал, что необоснованно ответчик требует с него уплаты задолженности за газ предыдущего собственника В*** А.И. Он обратился к ответчику с требованием о предоставлении информации  о начислениях и произведенных им платежах, однако в этом ему было отказано. Полагает, что со стороны ответчика имеет место некачественное предоставление услуги по начислению оплаты за газ, в связи с чем он заявил вышеуказанные исковые требования.   

Рассмотрев исковое заявление, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Соколов В.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Жалоба мотивирована тем, что расчеты оплаты за газ произведены ответчиком неверно, с нарушением положений действующего жилищного законодательства, а также  условий договора *** газоснабжения для бытовых нужд от 01.02.2007. Так, начисления ответчиком производились не ежемесячно, не по факту потребления, а по факту оплаты, и льгота по 50%-ной  оплате за газ на одного человека   предоставлялась только в месяцы начислений, а не ежемесячно. Указывает на необоснованность включения в его начисления за газ задолженность предыдущего собственника, на неправомерность проведения начислений за газ, потребленный в 2009 году, по ценам 2010 года. Не согласен с начислениями оплаты за газ за период с 25.05.2008 по 16.11.2008 по нормативам потребления, а не по данным счетчика, указывая на то, что на 25.05.2008 срок поверки его счетчика не истек. Автор в жалобе также указывает на то, что расчет оплаты неверно производился исходя из отапливаемой площади 50 кв.м, согласно данным технического паспорта она составляет 45,35 кв.м. Указывает, что заблокирована оплата за газ по банковской карте по вине ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Ульяновскрегионгаз»  указывает на то, что решение суда от 27.07.2010 года считает законным и обоснованным, а кассационную жалобу Соколова В.В. - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Соколова В.В., заслушав пояснения Соколова В.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы и отмене решения суда, а также пояснения представителя ООО «Ульяновскрегионгаз» Казберовой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что Соколову В.В., его сыну С***  К.В., С*** Н.М. принадлежат на праве общей долевой собственности соответственно 1/10, 1/5/ и 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, дом ***, кв.***.

Соколовым В.В. и ООО «Ульяновскрегионгаз» 01.02.2007 заключен договор *** газоснабжения для бытовых нужд, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязался поставлять истцу газ для бытовых нужд по газораспределительным сетям в используемые для постоянного проживания помещения, а Соколов В.В. обязался принимать газ и оплачивать его стоимость с учетом транспортировки.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчиком во исполнение условий указанного договора осуществлялась поставка газа, и производились начисления за поставленный газ.

Соколов В.В., считая начисления ответчика за газ неверными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, правомерно посчитал начисления ответчика за поставленный истцу газ правильными, произведенными в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора *** газоснабжения для бытовых нужд от 01.02.2007.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении требований Соколова В.В. об обязании  ООО «Ульяновскрегионгаз» произвести перерасчет начислений за газ с 01.02.2007 по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованным начислением денежных средств.

Доводы, приведенные  в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы Соколова В.В. о необоснованности включения ему в начисления за газ задолженности предыдущего собственника дома не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из лицевого счета по квартире, приобретенной Соколовыми, расход газа по показаниям прибора учета его  потребления, представленным предыдущим собственником квартиры, на момент приобретения Соколовыми части жилого дома был оплачен полностью. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.

Показания прибора учета, зафиксированные в абонентской книжке по расчетам за природный газ, в размере 4382 куб.м, на которые ссылается автор жалобы, не могут считаться показаниями прибора учета на момент приобретения Соколовыми части дома, поскольку данная абонентская книжка была заведена ООО «Ульяновскрегионгаз» 19 марта 2007 года, то есть по истечении длительного времени с момента заключения Соколовыми договора купли-продажи долей дома (22.01.2007) и государственной регистрации права общей долевой собственности на них (13.02.2007).

Доводы автора жалобы о неверности начислений ответчика за газ за период с 25.05.2008 по 16.11.2008 по установленным нормативам потребления является несостоятельным.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, в случае неисправности индивидуального прибора учета  или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил.

Пункт 19 Правил предусматривает механизм определения размера платы для газоснабжения при отсутствии индивидуального прибора учета в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 приложения № 2 к данным Правилам, а именно по нормативам потребления газа.

Пункт 6.2.3 договора  *** газоснабжения для бытовых нужд от 01.02.2007 также предусматривает  расчет объема потребленного газа, подлежащего оплате, в соответствии с нормами потребления в случае нарушения срока поверки прибора учета.

Согласно материалам дела, 24.05.2008 у прибора учета расхода природного газа, установленного в жилом помещении, принадлежащем истцу, истек срок поверки. О данном обстоятельстве Соколов В.В. был уведомлен ответчиком в январе 2008 года, что подтверждается, в том числе представленным в суд кассационной инстанции реестром по пломбировке и проверке счетчиков у физических лиц от 19.01.2008. Соколов В.В. только 17.11.2008  установил новый прибор учета расхода природного газа. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Правил, обоснованно пришел к выводу о законности начисления ответчиком в период с 25.05.2008 по 17.11.2008 оплаты за газ не по данным прибора учета, срок поверки которого истек, а по нормативам потребления.

Довод, изложенный Соколовым В.В. в жалобе, о том, что срок поверки прибора учета, поставленного предыдущим собственником, не истек, не может быть принят во внимание, поскольку суду истцом не представлены паспорт данного прибора учета, в котором изготовителем устанавливается данный срок либо иные доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Ссылка Соколова В.В. на исправность прибора учета, срок поверки которого истек 24.05.2008, не имеет правового значения, поскольку истечение срока поверки прибора учета является самостоятельным основанием для  начисления оплаты за газ по нормативам потребления, независимо от технического состояния данного прибора учета.

Указание в жалобе на неправильность начислений за газ в связи с непредоставлением его супруге льготы по оплате за газ в размере 50% на 1 человека несостоятельно и не может повлечь отмену решения суда.

В соответствии с п. 2.2  договора *** газоснабжения для бытовых нужд от 01.02.2007 ООО «Ульяновскрегионгаз»  обязан производить ежемесячный расчет стоимости потребленного газа. Соколов В.В. в соответствии с п. 4.3 данного договора обязан своевременно производить оплату по договору и ежемесячно, в срок до первого числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять в ООО «Ульяновскрегионгаз»  показания прибора учета, если такой прибор установлен и опломбирован.

Как следует из материалов дела, Соколовым В.В. обязанность по своевременной оплате за потребленный газ и  по ежемесячному предоставлению сведений о показаниях прибора учета не выполнялась.

При таких обстоятельствах ответчиком обоснованно расчет льготы по оплате за газ в размере 50% на одного человека производился за месяц, когда истцом такие сведения предоставлялись и производилась оплата.

Указание в жалобе на незаконность начисления ответчиком оплаты за газ за 2009 года по цене 2010 года является несостоятельным. Как следует из лицевого счета, квитанций об оплате истца, после июня 2009 года истцом была внесена оплата за потребляемый газ только в апреле 2010 года, при этом им не выполнялась обязанность по ежемесячному предоставлению сведений о показаниях прибора учета. При таких обстоятельствах ответчик, не имея сведений об объеме потребленного газа в 2009 году, законно  произвел начисления по представленным в апреле 2010 года показаниям с применением цен, утвержденных в 2010 году.

Доводы автора жалобы о необоснованности начислений за газ за период с 25.05.2008 по 16.11.2008 из отапливаемой площади равной 50 кв.м  не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств того, что истец  представлял ответчику иные сведения об отапливаемой площади части жилого дома, принадлежащей Соколовым, не имеется. В договоре *** газоснабжения для бытовых нужд 01.02.2007, подписанном, в том числе и Соколовым В.В., отапливаемая площадь  жилого помещения указана 50 кв.м.

Судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика  снять блокирование оплаты за газ по банковским электронным картам, поскольку обслуживание электронной карты осуществляется  банковским учреждением, выдавшим данную карту, а не ответчиком.

Иные доводы кассационной жалобы Соколова В.В. не имеют правового значения и не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия   

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  Соколова В*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи