Судебный акт
Об установлении повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера
Документ от 31.08.2010, опубликован на сайте 14.09.2010 под номером 20463, 2-я гражданская, О включении в стаж периода работы, перерасчете базовой части трудовой пенсии, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСНОЙ СУД

Дело №33-3061/2010                                                            Судья Зеленцова И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2010 г.                                                                          город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Кинчаровой О.Е., Булгакова Г.М.,

при секретаре Бутузовой Я.А.            

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе  Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Николаевском районе Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2010 года, по которому суд решил:

 

Исковые требования Поповой Л*** Г*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области Поповой Л*** Г*** произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, с 10 августа 2009 года, в остальной части требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

установила:

 

Попова Л.Г. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области об обязании засчитать 14 и 15 марта 1992 года в трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера, необходимый для назначения повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости, и произвести  перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости с даты ее назначения.  

Иск мотивировала тем, что считает незаконным отказ ответчика в удовлетворении ее заявления о назначении ей повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости. При этом она указала на то, что отработала в районах Крайнего Севера 15 лет и, соответственно, имеет право на повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 14 Федерального закона от  17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Рассмотрев исковое заявление, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о наличии у истицы 15-летнего трудового стажа в районах Крайнего Севера, необходимого для назначения повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости, является несостоятельным.  10 и 11 марта 1992 года не подлежат зачету в данный стаж, так как Попова Л.Г. уволена со средней школы № *** г. Нерюнгри с 10 марта 1992 года.

В соответствии с порядком подсчета продолжительности трудового стажа, установленного Инструкцией о порядке  оформления и ведения дел пенсионеров и получателей ежемесячных пособий в районных (городских) отделах социального обеспечения, утвержденной приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 03.03.1980 № 32-А, стаж работы Поповой Л.Г. в районах Крайнего Севера на 10.08.2009 составляет 14 лет 11 месяцев 25 дней, что является недостаточным для назначения повышенного размера базовой части трудовой пенсии.

Автор жалобы в суд кассационной инстанции не явился, о  дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что Поповой Л.Г. как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей,  была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 10.08.2009 в соответствии с п.п.1 п. 19 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ». 

Попова Л.Г. 17.05.2010 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области с заявлением о назначении ей повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера 15 лет. Однако ответчиком в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на отсутствие у нее необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера (14 лет 11 мес. 29 дней).

Как следует из содержания пункта 7 статьи 14  Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере, а именно в сумме 3 843 рублей в месяц.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно установил, что Попова Л.Г.  проработала в районах Крайнего Севера 15 календарных лет, имеет страховой стаж не менее 20 лет.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение об обязании ответчика УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Поповой  Л.Г. как лицу, проработавшему в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, с 10 августа 2009 года

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы автора жалобы о необоснованности решения суда в части включения в стаж работы истицы в районах Крайнего Севера 10 и 11 марта 1992 года являются несостоятельными. Как правильно указал суд первой инстанции в решении, поскольку истица на день издания приказа № *** от 11.03.1992 об увольнении ее со средней школы № *** г. Нерюнгри находилась в отпуске по уходу за ребенком, следовательно,   днем расторжения трудового договора с ней является именно 11 марта 1992 года.

При таких обстоятельствах суд правомерно 10 и 11 марта 1992 года  засчитал в стаж работы истицы в районах Крайнего Севера.

Ссылки ответчика на необходимость применения при подсчете стажа работы истицы в районах Крайнего Севера  Инструкции «О порядке оформления и ведения дел пенсионеров и получателей ежемесячных пособий в районных (городских) отделах социального обеспечения», утвержденной приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 03 марта 1980 года № 32-А, были предметом разбирательства суда первой инстанции, и в решении им дана верная правовая оценка. Суд на основе анализа действующего пенсионного законодательства правомерно посчитал невозможным применение при подсчете стажа работы истицы пункта 3.4.9 указанной Инструкции. 

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы  не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение  Николаевского районного суда г. Ульяновска от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Николаевском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи