Судья *** Дело
№ 22-2378 / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой О.И., Москалевой Е.Г.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 01 сентября 2010
года кассационную жалобу осужденного
Смолина И.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13
июля 2010 года, которым
С М О Л И Н У И*** Н***,
***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-
досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей
постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный
Смолин И.Н., не соглашаясь с принятым решением, считает, что суд сделал
неверный вывод о его нестабильном поведении, не принял во внимание позицию администрации учреждения,
поддержавшей его ходатайство. Просит учесть, что в содеянном он раскаялся,
утверждает, что твердо встал на путь исправления. Просит отменить постановление, а его
ходатайство направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании
прокурор Хуртина А.В., считая доводы жалобы несостоятельными, просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения
прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного
данной нормой уголовного закона.
Из представленных
материалов следует, что Смолин И.Н. был осужден приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от
13.09.2006 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам
лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима и отбыл необходимую часть
срока наказания, которая
позволяет ставить вопрос о возможности
условно- досрочного освобождения.
Однако при разрешении подобных ходатайств учитываются не только отбытие необходимой части срока наказания, но и
обстоятельства, указывающие на достижение целей наказания. При этом учитывается
поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Несмотря на то,
что Смолин И.Н. администрацией
учреждения характеризуется положительно, как лицо, твердо вставшее на путь
исправления, из представленной справки
усматривается, что за время отбывания наказания
Смолин имеет 8 поощрений только
за добросовестное отношение к труду. В то же время он имел 7 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания.
Данные взыскания
погашены, однако наличие ряда взысканий за нарушение установленного порядка
отбывания наказания суд принял как обстоятельства, характеризующие личность Смолина и свидетельствующие, как обоснованно указал
суд, о нестабильном поведении.
При таких
обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует совокупность данных,
свидетельствующих о достижении целей
наказания, и правильно отказал Смолину в удовлетворении его ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,
379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2010 года в отношении СМОЛИНА
И*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
