Судья  ***                                                          Дело № 22-2353/2010  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        01 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Хайбуллове И.Р. 

 

рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября  2010 года кассационные жалобы  осуждённого Ефремова А.Г. и адвоката Курушиной Е.Г.    на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  26 июля   2010 года, которым

 

ЕФРЕМОВ А*** Г***, ***, несудимый,

 

о с у ж д е н    по части 4 статьи 111  УК РФ  к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого  режима.

 

Срок наказания  исчислен с 26 апреля  2010 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления адвоката Сенаторова А.С., поддержавшего  доводы кассационных жалоб, прокурора Мачинской А.В.,  полагавшей  приговор районного суда оставить     без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда  Ефремов А.Г.  признан виновным в том, что 24 апреля 2010 в вечернее время, находясь в квартире 2 дома 2 по ул. Т*** г. Ульяновска, в ходе ссоры умышлено причинил  Б*** В.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть потерпевшего.

 

В кассационной жалобе   осужденный Ефремов А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного,  указывает, что в нарушение требований статьи 307 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре»  суд при постановлении приговора  не в полной мере обосновал свои выводы о квалификации его (Ефремова А.Г.) действий и  назначении наказания. Кроме того, считая приговор несправедливым, просит смягчить назначенное наказание, применить положения Федерального закона № 141 –ФЗ от 29 июня 2009 года.

 

В кассационной жалобе адвокат Курушина Е.Г., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением,  указывает на отсутствие у Ефремова А.Г. умысла на убийства Б*** В.А.  При этом обращает внимание, что последний во время ссоры с осужденным находился в состоянии сильного алкогольного опьянения,  не мог  стоять на ногах, споткнулся о порог и  упал на пол. Не исключает, что именно при указанных обстоятельствах потерпевший мог получить  травму, повлекшую его смерть. Вместе с тем данный вопрос не был предметом экспертного исследования. Вывод суда о необоснованности доводов Ефремова  А.Г. о том, что он не наносил ударов Б***  В.А. в живот, не согласуется с данными, содержащимися  в протоколе следственного эксперимента с участием  осужденного.  Обращает внимание, что 21 апреля 2010 года у Ефремова А.Г. был  приступ эпилепсии, в ходе которого он сильно ударился головой  и разбил лицо, в связи  с  этим давая показания на следствии, он мог ошибаться, и лишь на следственном эксперименте, в ходе которого  у него была задействована и механическая память, он дал соответствующие действительности показании, поэтому они имеют преимущественное значение перед всеми другими доказательствами.  Также автор жалобы считает, что назначенное  Ефремову А.Г. наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

Кассационное  представление государственного  обвинителя Фролова М.А.    отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб,  выслушав выступление  адвоката  Сенаторова А.С., поддержавшего доводы жалоб,   и мнение прокурора Мачинской А.В., возражавшую против удовлетворения жалоб и обосновавшую их несостоятельность,  судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного  преступления судом установлены правильно, все доводы, приведенные в защиту осужденного, в том числе относительно ненанесения им  ударов потерпевшему в  живот, были  надлежащим образом проверены судом   первой   инстанций,  и обоснованно отвергнуты  как опровергающиеся материалами дела. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

 

Так,  будучи неоднократно  допрошенным в ходе  следствия, Ефремов А.Г. последовательно показывал, что 24 апреля 2010 года в вечернее время  между ним и сожителем матери Б***  В.А. произошел  конфликт.  Когда он стал поднимать  потерпевшего с кровати, тот ударил его кулаком по голове,    в ответ он также нанес ему удары в область головы. Затем, взяв Б*** В.А.  за шею, он столкнул его с кровати на пол и ударил  не менее девяти раз ногами в область живота и груди. После этого, взяв потерпевшего под мышки, он вывел его на веранду, где  толкнул в спину, отчего тот  упал. Усадив потерпевшего на диван, он нанес ему еще несколько ударов по голове.  Кроме него, никто телесных повреждений Б*** В.А.  не причинял.  Примерно через час потерпевший был обнаружен на веранде мертвым.

 

Обстоятельства совершения   преступления в целом  аналогичным образом были изложены  Ефремовым А.Г.  в  протоколе явки с повинной.

 

Приведенные выше показания осужденного    получены с соблюдением  требований уголовно-процессуального закона, перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, показания он давал   в присутствии адвоката, что  исключало возможность применения к нему  недозволенных методов ведения следствия. Протоколы данных следственных действий  соответствуют требованиям закона, при этом  всеми участниками этих  действий они подписаны без каких-либо  замечаний.

 

Об объективности приведенных выше показаний осужденного     свидетельствует их согласованность   с другими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности,   с показаниями  свидетеля Е*** З.А., согласно которым ее сожитель Б*** В.А.   последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, из-за этого в семье часто происходили  ссоры. Вечером  24 апреля 2010 года в процессе  распития спиртных напитков между потерпевшим  и ее сыном Ефремовым А.Г. произошел конфликт, в ходе которого  осужденный нанес Б*** В.А. множественные удары руками и ногами по лицу, шее, животу и другим частям и тела. После того, как  они переместились  из комнаты на веранду, она не видела, что  происходило между ними дальше. Зайдя спустя некоторое время  на веранду, она обнаружила, что Б*** В.А. мертв.

 

Свидетель Ч*** Н.Ю. также  подтвердила в судебном заседании, что 24 апреля 2010 года в ходе распития спиртного между  Б*** В.А.  и Ефремовым  А.Г. произошла ссора,  и  последний  избил потерпевшего, нанеся ему удары  в том числе ногой  в область живота.  Через некоторое время после этого потерпевший был  обнаружен  без признаков жизни на веранде.                                                                                                     

 

Данных, свидетельствующих  о том, что свидетели Е***  З.А. и  Ч*** Н.Ю. исказили  в своих показаниях известные  им  обстоятельства по делу   или оговорили Ефремова А.Г., не имеется. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц,  которые бы влияли на выводы суда  о виновности осужденного, не усматривается.

 

Показания Ефремова А.Н., данные на следствии, относительно  механизма причинения и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, согласуются с данными протокола осмотра места происшествия и  выводами судебно-медицинских  экспертиз, согласно которым  на трупе  Б*** В.А. была обнаружена закрытая  тупая травма живота, расценивающаяся  как  тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая за собой смерть потерпевшего. Указанная травма    получена Б*** В.А.  прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовалась от действия тупого твердого предмета, действовавшего со значительной силой.   Кроме того, на трупе потерпевшего  были обнаружены и другие телесные повреждения различной степени  тяжести. Все повреждения были получены им прижизненно, в короткий промежуток времени между собой, последовательно одно за другим. При этом обнаруженные на трупе Б*** В.А. повреждения  могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, изложенных Ефремовым А.Г.  при допросе в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте.

 

Как видно из материалов дела,  экспертизы по делу были  назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять выводам указанных экспертиз и для признания их недопустимыми  доказательствами по делу   у суда не имелось.

 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду прийти к обоснованному  выводу о виновности  Ефремова А.Г.     в совершении преступления, исключив при этом иные версии причинения здоровью Б*** В.А.  тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

 

Сопоставив  представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установил, что осужденный  на почве личных неприязненный отношений умышлено  нанес Б***  А.В.   множество ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов, в том числе в область живота, причинив закрытую тупую травму живота,  повлекшую  смерть потерпевшего. 

 

При таких обстоятельствах  обоснованность осуждения  Ефремова А.Г.   по части 4 статьи 111 УК РФ сомнений не вызывает.

 

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по данному делу проведено достаточно полно и с соблюдением требований  уголовно-процессуального закона, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, в том числе и в праве заявления ходатайства о проведении дополнительных экспертиз, все заявленные сторонами ходатайства органами предварительного расследования и судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ним постановления являются правильными и обоснованными.

 

Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были  соблюдены и реально обеспечены.

 

Приговор постановлен  на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи  88  УПК РФ,  оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осужденного   в содеянном, проанализированы,  выводы относительно квалификации преступления мотивированы.

 

Наказание Ефремову  А.Г.     назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого  преступления, данных о его личности, смягчающих  обстоятельств, в том числе  явки   с повинной и  активного способствования в ходе предварительного следствия раскрытию преступления,  в соответствии с положениями, содержащимися в статье  62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ)

 

Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его чрезмерной  суровости, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского   районного суда г. Ульяновска от 26 июля  2010 года в отношении Ефремова А*** Г***  оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи