К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи   Комлевой Ю.В.,

судей           Геруса М.П.,  Бешановой С.Н.,

при секретаре Кочулимовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего С*** Ю.М. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2010 года, которым

СЕЛИВЕРСТОВ Н*** Г***, ***,

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденного Селиверстова Н.Г. судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически не реже одного раза в месяц в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в последнюю на регистрацию.

Постановлено меру пресечения в отношении Селиверстова Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Селиверстова Н.Г. в пользу С*** Ю.М в возмещение материального ущерба 6725 руб.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи  Геруса М.П., выступления защитника – адвоката Серовой Г.Н., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Селиверстов Н.Г осужден за  тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище,  при обстоятельствах,  подробно изложенных в приговоре.

В результате совершенных преступных действий Селиверстовым Н.Г. потерпевшему С*** Ю.М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб.

В кассационной жалобе потерпевший С*** Ю.М. просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе по следующим основаниям.

Считает, что осужденному Селиверстову Н.Г. назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку для его исправления необходимо было назначить реальное лишение свободы либо штраф. При назначении наказания суд не учел характер совершенного Селиверстовым Н.Г преступления.  Для приобретения имущества взамен похищенного ему – престарелому человеку необходимо потратить большие деньги.

В судебном заседании кассационной инстанции  защитник  Серова Г.Н. и прокурор  Хуртина А.В. возражали против доводов кассационной жалобы и просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.  Суд признал предъявленное Селиверстову Н.Г. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления вины осужденного в инкриминируемом деянии.

Действия Селиверстова Н.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а»  УК РФ как  кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Селиверстов Н.Г. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривая правильность квалификации его действий.

Наказание осужденному Селиверстову Н.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности,  обстоятельств, смягчающих  наказание, а также влияния назначенного наказания на  исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Осужденный по месту  жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба потерпевшему (выплата потерпевшему 5000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, возврат потерпевшему части имущества путем возврата похищенного), состояние здоровья.

С учетом всех указанных обстоятельств, а также обстоятельств, изложенных в кассационной жалобе,  суд обоснованно назначил осужденному условное наказание в виде лишения свободы. Также мотивировал суд свое решение об  отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Выводы в приговоре относительно назначения наказания надлежащим образом мотивированы и являются правильными. В этой части доводы кассационной жалобы потерпевшего несостоятельны.

Гражданский иск разрешен правильно; сумма, подлежащая выплате, определена исходя из фактически причиненного потерпевшему материального ущерба, материального положения осужденного, а также с учетом принципов разумности и справедливости.  Выводы  в этой части в приговоре  надлежащим образом мотивированы.

По делу не установлено нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, как ставится вопрос в кассационной жалобе.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор  Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2010 года в отношении СЕЛИВЕРСТОВА Н*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи