|
Судья ***.
|
Дело № 22-2340/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
город Ульяновск
|
01 сентября 2010 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Комлевой Ю.В.,
судей Геруса М.П., Бешановой С.Н.,
при секретаре
Кочулимовой О.В.
рассмотрела в
судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационные жалобы осуждённых
Буданова М.Л., Шигапова Р.Р., адвоката Филиппова В.И. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 16 июля 2010 года, которым
БУДАНОВ М*** Л***, ***,
- осужден по ст. 162
ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 16 июля 2010 года. Постановлено зачесть в срок отбытия
наказания содержание под стражей с 29 апреля 2010 г. по 15 июля 2010 г.
включительно. Содержится под стражей.
ШИГАПОВ Р*** Р***, ***,
ранее судимый:
1)
17 марта
2008 года по ч.1 ст.159 УК к исправительным работам на 10 месяцев с удержанием
10% из заработка; постановлением от 19 мая 2009 года наказание в виде
исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработка
заменено на 3 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселении;
2)
04
августа 2009 года по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный 03 февраля 2010 года по
отбытии срока,
- осужден по ст.30
ч.3, ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Срок наказания
постановлено исчислять с 16 июля 2010 года. Постановлено зачесть в сорок
отбытия наказания содержание под стражей с 29 апреля 2010 г. по 15 июля 2010 г.
включительно. Содержится под стражей.
Кассационное
представление государственного
обвинителя отозвано.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления
осужденных Буданова М.Л., Шигапова Р.Р., защитников – адвокатов Филиппова
В.И., Монахова Н.А., прокурора
Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Буданов М.Л. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения
чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
Шигапов Р.Р. осужден за покушение на
грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой
лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья.
Преступления осужденными совершенны
при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Буданов М.Л. просит приговор суда изменить, переквалифицировать
его действия на ст.213 ч.1 УК РФ, назначить справедливое наказание, поскольку
считает, что суд неправильно применил уголовный закон.
В ходе судебного
разбирательства не были выяснены все обстоятельства совершенного им
преступления. Так, не выяснено, почему, находясь в запертом О*** магазине, они
с Шигаповым Р.Р. в течение 15-20 минут
не предпринимали никаких действий; чем заперла дверь О***; при каких
обстоятельствах в присутствии сотрудников милиции у О*** был похищен её сотовый
телефон; зачем, угрожая И*** ножом, он сам себе при этом серьезно повредил
руки.
Считает, что О***
заранее спрятала деньги из кассового аппарата в сумме 16 346 руб. и
присвоила их, воспользовавшись сложившейся ситуацией; И*** сам своим поведением
спровоцировал конфликт между ними и вынудил его применить нож. Свидетель Х***.
был заинтересован в задержании лиц, подозреваемых именно за покушение на грабеж.
В кассационной
жалобе адвокат Филиппов В.И., не соглашаясь с приговором суда, утверждает, что
Буданов М.Л. может быть признан виновным и осужден лишь за грубое нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с
применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия – по ст.213
ч.1УК РФ, которое он совершил без предварительной договоренности с Шигаповым
Р.Р.
Потерпевший И***
предъявил иск о компенсации морального вреда с каждого из осужденных по
50 000 руб., но в суд по состоянию здоровью не явился. Считает, что данное
обстоятельство свидетельствует лишь о материальной заинтересованности
потерпевшего в исходе дела.
Положив в основу
приговора показания потерпевшего И***, подтверждающие совершение разбойного
нападения Будановым М.Л., суд не отнесся к данным показаниям критически и
ограничился лишь их оглашением в судебном заседании. Вместе с тем не были
устранены противоречия в показаниях потерпевших И*** и О***. Так, в судебном
заседании О*** не подтвердила, что видела, как Буданов М.Л. приставил нож к шее
И***, и не слышала, что Буданов М.Л. кричал Шигапову Р.Р., чтобы последний шел
и искал в зале магазина деньги. Более того О*** в судебном заседании
подтвердила, что у нее всего лишь возникли подозрения (предположение), что
Буданов М.Л. и Шигапов Р.Р. что-то замышляют. Кроме того, подозрения и
предположения О***, высказанные И***, когда тот
на ее звонок вышел в зал, не могут быть признаны достоверными для
обвинения Буданова М.Л. в совершении разбоя. Считает, что из показаний
потерпевших следует, что Буданов М.Л. совершил лишь умышленное грубое нарушение
общественного порядка с применением ножа.
Суд не принял во
внимание, что при наличии психических отклонений в состоянии здоровья Буданова
М.Л. даже не слишком грубое замечание со стороны И*** Буданову М.Л. могло
показаться грубым и могло стать причиной для совершения хулиганства с
применением ножа со стороны Буданова М.Л.
Утверждает, что в
действиях Буданова М.Л. был эксцесс исполнителя, в связи с чем Буданов М.Л.
может быть осужден лишь по ст.213 ч.1 УК РФ.
Просит приговор суда
в отношении Буданова М.Л. изменить, переквалифицировать его действия на ст.213
ч.1 УК РФ, определить наказание в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ.
В кассационной
жалобе осужденный Шигапов Р.Р. просит приговор суда отменить, дело направить на
новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда в связи с
тем, что при рассмотрении дела судом были нарушены требования
уголовно-процессуального закона, приговор основан на недопустимых
доказательствах, неправильно применен уголовный закон, а выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Утверждает, что
потерпевшие не давали показания о том, что у них кто-либо из подозреваемых
требовал деньги или другие ценности, а также, что в их присутствии что-либо
изымалось с применением насилия.
Не согласен и с
мотивом совершенного преступления, высказанным в суде государственным
обвинителем, поскольку умысла на совершение преступления по предварительному
сговору в магазине «***» и них не было. Об отсутствии умысла свидетельствуют и
их показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Суд не принял во
внимание, что свидетель Х***. не является очевидцем происшествия и дал
показания об обстоятельствах дела со слов потерпевших; потерпевшая О*** заявила
о пропаже телефона, денег из кассы в размере 16 346 руб. только после
того, как Буданова М.Л. вывели из магазина сотрудники милиции; при личном
досмотре его и Буданова М.Л., а также при осмотре места происшествия деньги не
были обнаружены, считает, что О*** присвоила себе данные денежные средства.
Вместе с тем не был проведен досмотр потерпевших и всех участников
происшествия. В материалах дела нет заключения дактилоскопической экспертизы
кассового аппарата и ножа. В показаниях потерпевших имеются противоречия как в
ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Так, показания
свидетеля Х***. противоречат показаниям потерпевших.
Суд не учел
психологическое состояние здоровья Буданова М.Л., который по выводам
амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1286
обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, и в
состоянии алкогольного опьянения неадекватен и раздражителен. Кроме того, суд
не учел, что Буданов М.Л. получил ранение в Иркутске во время несения военной
службы, в связи с чем проходил лечение. И*** сам своими замечаниями и
оскорблениями спровоцировал Буданова М.Л. на совершение преступления.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденные Буданов М.Л., Шигапов Р.Р., адвокат Филиппов В.И. поддержали доводы своих
кассационных жалоб. Адвокат Монахов Н.А. поддержал доводы кассационной жалобы Шигапова Р.Р.; прокурор
Рябов И.В. возражал против доводов кассационных жалоб и просил приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Вина Буданова М.Л. и
Шигапова Р.Р. в совершении инкриминируемых деяний доказана показаниями потерпевших И***., О***., показаниями
свидетеля Х***., протоколом личного досмотра осужденного Шигапова Р.Р.,
протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки сотового телефона,
заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и другими
доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы кассационных
жалоб осуждённых Буданова М.Л., Шигапова Р.Р., адвоката Филиппова В.И. об
отсутствии у осужденных умысла на хищение
чужого имущества тщательно проверялись судом первой инстанции, однако
были опровергнуты исследованными доказательствами.
Судом установлено, что осужденные Буданов и Шигапов
договорились совершить открытое хищение имущества из магазина. Об этом свидетельствует их дальнейшие и
совместные и согласованные действия, а именно: осужденные, убедившись, что посторонние лица в зале магазина отсутствуют,
закрыли изнутри магазина входную дверь
на засов, создав условия для совершения преступления. Однако осужденный Буданов М.Л. вышел за пределы достигнутой договоренности на грабеж с
осужденным Шигаповым Р.Р. и совершил нападение в целях хищения чужого
имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой
применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве
оружия, а именно ножа. Указанный нож, с
целью подавления воли к сопротивлению, Буданов приставил к горлу потерпевшего И***.
и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выраженную
словами: «Не рыпайся, а то зарежу». Кроме того, дальнейшие действия Буданова
были сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Так,
Буданов М.Л. длительное время удерживал
нож у шеи потерпевшего и причинил ему резаные раны на передней и правой боковой
поверхности шеи. При этом примененное насилие, хотя и не причинило вреда
здоровью потерпевшего, однако в момент
применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Шигапов Р.Р.
совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Его действия
изначально совершались по предварительному сговору с Будановым М.Л. и были
сопряжены с насилием, не опасным для жизни и здоровья, и выразились в нанесении
потерпевшему И***. телесного повреждения, степень тяжести которого наряду с
обстоятельствами его причинения не
свидетельствует об опасности для жизни и похищении телефона. Так, Шигапов Р.Р. для достижения преступного
результата, направленного на хищение имущества, нанес потерпевшему И*** удар по
голове с целью подавления его воли к сопротивлению, а затем похитил сотовый
телефон, принадлежащий О***. Однако Шигапов свои действия не смог довести до
конца по независящим от него
обстоятельствам. В результате активного
сопротивления потерпевших осужденные были заблокированы в магазине и задержаны.
Указанные
обстоятельства совершения преступлений
осужденными подтверждаются показаниями
потерпевшего И***, свидетелей О***,
Х***, а также другими доказательствами, положенными в основу приговора.
Так из показаний
потерпевшей О***. следует, что она
работает продавцом в магазине «***». Около 15 часов 29 апреля 2010 г. в магазин зашли ранее
незнакомые Буданов и Шигапов, и последний купил бутылку пива, которую они
начали распивать в коридоре магазина. Затем осужденные вновь вошли в магазин, и
Шигапов вновь купил бутылку пива, при этом у него не хватило 30 копеек. Около
17 часов в магазин пришел хозяин И***, который просил осужденных не распивать в
магазине спиртное и уйти. При этом И***
грубостей в отношении осужденных не допускал. Около 19 час. 30 мин. Буданов с Шигаповым вновь
вошли в торговый зал магазина, смотрели на прилавки и в сторону двери
подсобного помещения. В это время других
покупателей в магазине не было. Она
почувствовала неладное и сделала дозвон хозяину И***, находившемуся в подсобном
помещении магазина. В это время Шигапов
выбрал дорогую колбасу и водку. Вышедшему к ней И***, она по-татарски сказала о том, что осужденные
ведут себя подозрительно, и попросила побыть с ней. Парни снова стали делать
вид, что выбирают товар. Шигапов подошел к весам, где она взвешала колбасу,
затем вместе с ней прошел к кассе. Буданов в это время стоял у витрины с
бытовой химией и делал вид, что выбирает товар. Когда И*** направился в
подсобное помещение, то Буданов набросился на него, обхватил его со стороны
спины рукой за грудь, одновременно приставив другую руку с ножом к горлу и
сказал: «Не рыпайся, а то зарежу» И*** пытался оказать сопротивление Буданову,
и в ходе борьбы они переместились в подсобное помещение. Испугавшись за свою
жизнь, она выбежала из торгового помещения и побежала к выходу из магазина.
Бежавший следом за ней Шигапов схватил её за подол халата. Она попыталась
нанести Шигапову удар ногой. Когда добежала до входной двери, то дверь
оказалась закрытой изнутри на засов. Она
поняла, что дверь закрыли осужденные, чтобы никто не вошел в магазин. Открыв
дверь, она выбежала на улицу и снаружи стала держать дверь и звать на помощь.
По сотовому телефону она вызвала сотрудников милиции. Щигапов, в свою очередь, закрыл дверь изнутри. Когда
приехали сотрудники милиции, то из
запасного выхода вышел окровавленный И***. Когда сотрудники милиции вывели осужденных из
магазина, то она вошла в магазин. Там обнаружила пропажу своего сотового
телефона «Нокиа 1202» стоимостью 861 рубль. Сотовый телефон находился в
торговом зале возле весов, и чтобы его увидеть и взять, надо было пройти за
прилавок. Также из кассового аппарата,
не запирающегося на ключ, пропали деньги
в сумме 16 346 рублей. О пропаже
она сказала И***. При проведении ревизии в магазине денег не нашли.
Из показаний свидетеля
И***. следует, что он является
собственником магазина «***». Около 15
час. 29 апреля 2010 г. он увидел в
коридоре магазина осужденных, распивавших пиво, сделал им замечание. Осужденные
обещали скоро уйти. После этого он ушел и вернулся в магазин около 19 часов и
снова увидел осужденных. Он прошел мимо них, но ничего им не сказал. Около 19 час. 40 мин. ему позвонила продавец О***. Он не стал отвечать
и вышел в зал и спросил продавца о причинах звонка. О*** сказала, что осужденные ведут себя
подозрительно и попросила побыть с ней.
Некоторое время осужденные ходили по залу и смотрели витрины. Когда Шигапов подошел к весам, где продавец
стала взвешивать колбасу, то он реши, что всё в порядке и пошел в подсобное
помещение. Когда зашел в подсобное
помещение, то Буданов, до этого стоявший около витрины с бытовой химией, сзади схватил
его левой рукой за грудь, одновременно
приставив другую руку с ножом к горлу, и сказал: « Не рыпайся, а то зарежу».
Когда он попытался оказать сопротивление, то Буданов порезал ему ножом кожу
на горле. Боясь, что Буданов зарежет
его, он своей рукой схватил руку Буданова с ножом, при этом порезал пальцы.
После этого он с силой стал бить руку Буданова, в которой был нож. Неожиданно почувствовал удар твердым
предметом в область затылочной части головы и обернувшись увидел, что удар
нанес Шигапов. От этого удара потерял равновесие и вместе с Будановым упал на
пол. Все это время Буданов держал нож у его горла. После этого Буданов крикнул Шигапову чтобы
тот шел в торговый зал к продавцу и
искал деньги. Шигапов ушел, а он продолжал бороться с Будановым, пытался
перехватить нож в свои руки. Буданов в это время пытался нанести ему удары
ножом по телу. Ему удалось встать на ноги и Буданов тоже встал, но продолжал
держать нож у горла. Он несколько раз
ударил руку Буданова с ножом о металлический уголок и после этого ему удалось у
него вырвать нож и забежать в кабинет.
Буданов забежал вслед за ним,
крича: «Отдай нож». В кабинете около 3-5 минут Буданов пытался отнять у него нож. Затем в кабинет забежал
Шигапов и пытался сбить его с ног, толкая руками в спину. Буданов снова сказал Шигапову чтобы он шел в торговый
зал к продавцу и искал деньги. Шигапов ушел. Когда Буданов отвлекся, то ему
удалось вытолкать его в дверь, ведущую в подсобное помещение. После этого он закрыл дверь на шпингалет,
выбросил нож и через запасный выход выбежал на улицу. Когда подошел к главному
входу, то увидел О*** и сотрудников милиции. Когда сотрудники милиции вывели осужденных из магазина, то О*** зашла в магазин с сотрудниками милиции и
обнаружила пропажу своего сотового телефона, и пропажу из кассы магазина денег 16 346
руб. 60 коп. После этого он с продавцом
осмотрел магазин, составил акт ревизии, при этом пропавших денег не нашли. Считает, что осужденные заранее договорились
о хищении денег из магазина, поскольку действовали согласованно.
Из показаний
свидетеля Х***. следует, что 29 апреля 2010 года в 20 час. 30 мин. по указанию дежурного приехал к магазину «***»,
где снаружи находились потерпевшие И*** и О***, которые пояснили, что на них
напали двое парней, у одного был нож. Им
удалось выбежать, а парней им удалось закрыть в магазине. Он вместе с И*** зашел в магазин. Там возле
кассового аппарата обнаружили Буданова и Шигапова. Данные лица были доставлены
в милицию. В ходе досмотра у Шигапова Р.Р. был обнаружен сотовый телефон «Нокиа
1202», принадлежащий О***. По поводу
случившегося Буданов и Шигапов пояснили, что в магазин зашли для того, чтобы
что-то украсть, так как им нужны были деньги. При себе у них был нож, и они им
решили воспользоваться для устрашения.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия в помещении магазина «***» был обнаружен нож,
металлическая банка из-под коктейля.
Согласно протоколу
выемки, свидетель Х*** добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 1202».
Заключением
судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что у И***
обнаружены телесные повреждения: несколько резаных ран на поверхности
кистей и ладоней обеих рук, резаная рана
на передней поверхности шеи и на правой боковой поверхности шеи; также несколько ссадин на руках, левом
колене, в том числе ссадина в затылочной области справа.
Показания
потерпевших последовательные, согласуются между собой, подтверждаются
показаниями свидетеля Х***., протоколом
личного досмотра осужденных, протоколом осмотра места происшествия. Свои показания потерпевшие подтвердили на
очных ставках с осужденными. Оснований не доверять показаниям потерпевших у
суда не было, поскольку они с осужденными не были знакомы, исковых требований
потерпевшие не заявили. Каких-либо
существенных противоречий в показаниях
потерпевших, которые могли бы поставить под сомнение их объективность, не
усматривается.
Согласно заключению
амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы у Буданова М.Л. обнаруживаются признаки
эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако психические отклонения
не достигают хронического психического расстройства и не лишают Буданова в
настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и
руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Буданов также не обнаруживал признаков какого-либо
временного психического расстройства, а находился в состоянии простого
алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий и руководить ими.
Как следует из
приговора, осужденным не вменяется в вину хищение денежных средств и в этой
части доводы кассационных жалоб стороны защиты несостоятельны.
Вопреки доводам
кассационных жалоб стороны защиты, потерпевшие
вели себя корректно и не провоцировали осужденных на противоправные
действия, что подтверждается показаниями
потерпевших.
Действия Буданова М.Л. правильно
квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ,
как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого
насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия Шигапова Р.Р. правильно квалифицированы как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого
имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В приговоре выводы о квалификации действий осужденных надлежащим образом
обоснованы.
Оснований для переквалификации действий осужденных на ст. 213 ч. 1 УК
РФ, как ставится вопрос в кассационных жалобах,
судебная коллегия не находит.
Осужденным Буданову М.Л. и Шигапову Р.Р. назначено справедливое наказание с учетом
характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, их
личности, обстоятельств,
смягчающих наказание, а так же влияния
назначенного наказания на исправление
осужденных и условий жизни их семей.
В приговоре мотивирован вывод
об отсутствии оснований для назначения
осужденным наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании
совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденных в инкриминируемых деяниях. При этом в
приговоре выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденных судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка.
Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Не согласиться с
выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными
других у судебной коллегии не имеется
оснований. В приговоре с приведением мотивов указано на допустимость доказательств,
которые подвергались сомнению со стороны защиты.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам
кассационных жалоб.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2010 года в отношении БУДАНОВА М*** Л*** и
ШИГАПОВА Р*** Р*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
