|
Судья Дубов А.Ю.
|
Дело №
22-2327/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой
Е.Г. и Савельевой О.И.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного
Кияйкина Н.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 июля 2010 года в отношении
КИЯЙКИНА Н*** В***,
***
об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего
постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Кияйкин Н.В., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным и несправедливым. Полагает, что суд при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении не учел погашение иска в полном объеме, что, на
его взгляд, свидетельствует о
восстановлении социальной справедливости. Кроме того, указывает, что он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и
активное участие в общественной жизни отряда
и колонии, не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания
наказания. Данные обстоятельства, наряду с положительной характеристикой из исправительного учреждения и мнением представителя администрации, свидетельствуют о достижении целей
наказания.
Просит отменить постановление суда, а материал
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона такой
вывод может быть сделан судом не только с учетом отбытия определенного законом
срока для условно-досрочного освобождения, но и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного
и других обстоятельств,
указывающих на исправление осужденного.
Как видно из
материалов дела, Кияйкин Н.В.
приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области от 09.11.2007 г. осужден по ч. 1 ст. 111, ч.
1 ст. 112 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В настоящее время он
отбыл предусмотренный законом срок, дающий основание для условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания.
Принятое по его
ходатайству решение судебная коллегия находит обоснованным, поскольку вывод суда о том, что цель исправления осужденного не
достигнута, и он нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, подробно и
убедительно мотивирован.
В частности, суд учел все те обстоятельства, на которые
осужденный ссылается в жалобе, и правильно указал, что цели наказания, то есть
восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения им повторного преступления еще не достигнуты.
При таких данных оснований к
отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Утверждение осужденного о
том, что цель его исправления достигнута погашением исков, нельзя признать
обоснованным, поскольку, исходя из приговора, потерпевшим по делу иск заявлен
не был, осужденный, согласно справке, уплатил процессуальные издержки и средства,
затраченные на лечение потерпевшего.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июля 2010 года в
отношении КИЯЙКИНА Н*** В*** оставить
без изменения, а его кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
