КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Потешкиной
Ю.А., Малышева Д.В.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Пазьбина А.П., адвоката Кулябина А.Ю. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июля 2010 года, которым
ПАЗЬБИНУ А*** П***, ***
отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Потешкиной Ю.А., выступления адвокатов Кулябина А.Ю., Мороз Л.В., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах осужденный
Пазьбин А.П. и его защитник- адвокат Кулябин
А.Ю. выражают
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Авторы жалоб, ссылаясь
на положения ст.ст.78, 114 УИК РФ, указывают на то, что суд необоснованно учел
погашенные взыскания, к тому же последнее взыскание было применено более двух
лет назад, что свидетельствует о стабильности поведения осужденного. Авторы
жалоб считают, что суд не учел наличие поощрений, отсутствие взысканий,
нахождение на облегченных условиях содержания, отбытие более 1/3 срока
наказания, положительные характеристики, активное участие в общественной жизни
отряда и в работе самодеятельных организаций, полное погашение штрафа,
признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены, находящейся
в отпуске по уходу за ребенком. Адвокат просит постановление суда отменить,
материал направить на новое рассмотрение.
Кроме того, осужденный Пазьбин
А.П. в кассационной жалобе,
ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 18.05.1995 года, №8 от
21.04.2009 года и №1 от 19.03.1975 года, приказ ФСИН России №19 от 09.07.2009
года «О стабильности поведения осужденных», выражает несогласие с выводом суда
о нестабильности его поведения, к тому же ему дважды было отказано в переводе в
колонию-поселение по одним и тем же основаниям. Автор жалобы считает, что суд
необоснованно принял ничем не мотивированную позицию прокурора, чем были
нарушены принципы состязательности сторон и независимости суда. Также суд не
учел участие в работах по благоустройству территории учреждения, мнение
администрации исправительного учреждения, отсутствие судимости, поддержание
связей с родственниками. Просит отменить постановление суда, удовлетворив
представление исправительного учреждения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления адвокатов Кулябина А.Ю.,
Мороз Л.В., поддержавших доводы жалоб;
прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалоб; судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
04.03.2008 года Пазьбин А.П. осужден по
ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам
лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере
300 000 рублей.
Начальник ФБУ ИК-3
УФСИН России по Ульяновской области и осужденный обратились в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством о переводе осужденного Пазьбина А.П. для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. По
результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
Данное решение
судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Согласно статье 58 УК РФ виды исправительных
учреждений назначаются в строгом соответствии с установленными в этой статье
требованиями. Однако статьей 78 УИК РФ
установлена возможность осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения
и отношения к труду изменить вид исправительного учреждения. В частности, осужденные,
находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение по отбытии не менее одной
четвертой срока наказания.
Судом первой инстанции установлено, что
осужденный Пазьбин А.П. отбыл установленную законом часть срока наказания,
переведен в облегченные условия отбывания наказания, в связи с чем имеется
формальное основание для его перевода в колонию-поселение.
Исследовав материалы дела, выслушав
представителя администрации исправительного учреждения, суд установил и то, что
осужденный в настоящее время положительно характеризуется, имеет 17 поощрений,
штраф по приговору суда выплатил в полном объеме.
В то же время судом обоснованно принято во
внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в частности
наличие у него 2 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, которые
сняты немногим больше года назад. Таким образом, суд верно пришел к выводу о
том, что данное обстоятельство опровергает обоснованность выводов администрации
исправительного учреждения о том, что Пазьбин А.П. твердо встал на путь
исправления и заслужил такую меру поощрения, как перевод в
колонию-поселение.
Всесторонний, полный и объективный анализ
поведения Пазьбина А.П. позволили суду сделать правильный вывод о том, что цели
наказания в отношении осужденного еще не достигнуты и он не доказал возможность
своего исправления в условиях того режима, который имеет место в
колонии-поселении. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом,
оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным
оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, законный прав и
интересов осужденного, влекущих отмену постановления, также не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
июля 2010 года в отношении ПАЗЬБИНА А*** П*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
