Судебный акт
Обоснованно отказано в переводе в колонию-поселение
Документ от 01.09.2010, опубликован на сайте 24.09.2010 под номером 20388, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 159 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

***

               Дело № 22-2326/2010

        

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               01 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Потешкиной Ю.А., Малышева Д.В.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Пазьбина  А.П., адвоката Кулябина А.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июля  2010 года, которым

ПАЗЬБИНУ А*** П***, ***

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления адвокатов Кулябина А.Ю., Мороз Л.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационных жалобах осужденный Пазьбин А.П. и его защитник- адвокат Кулябин  А.Ю. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Авторы жалоб, ссылаясь на положения ст.ст.78, 114 УИК РФ, указывают на то, что суд необоснованно учел погашенные взыскания, к тому же последнее взыскание было применено более двух лет назад, что свидетельствует о стабильности поведения осужденного. Авторы жалоб считают, что суд не учел наличие поощрений, отсутствие взысканий, нахождение на облегченных условиях содержания, отбытие более 1/3 срока наказания, положительные характеристики, активное участие в общественной жизни отряда и в работе самодеятельных организаций, полное погашение штрафа, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Адвокат просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 

Кроме того, осужденный Пазьбин А.П. в кассационной жалобе, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 18.05.1995 года, №8 от 21.04.2009 года и №1 от 19.03.1975 года, приказ ФСИН России №19 от 09.07.2009 года «О стабильности поведения осужденных», выражает несогласие с выводом суда о нестабильности его поведения, к тому же ему дважды было отказано в переводе в колонию-поселение по одним и тем же основаниям. Автор жалобы считает, что суд необоснованно принял ничем не мотивированную позицию прокурора, чем были нарушены принципы состязательности сторон и независимости суда. Также суд не учел участие в работах по благоустройству территории учреждения, мнение администрации исправительного учреждения, отсутствие судимости, поддержание связей с родственниками. Просит отменить постановление суда, удовлетворив представление исправительного учреждения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления адвокатов Кулябина А.Ю., Мороз Л.В., поддержавших доводы жалоб;  прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалоб; судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04.03.2008 года Пазьбин А.П. осужден  по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к  6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

 

Начальник ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области и осужденный обратились в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством  о переводе осужденного Пазьбина А.П. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

 

Согласно статье 58 УК РФ виды исправительных учреждений назначаются в строгом соответствии с установленными в этой статье требованиями.  Однако статьей 78 УИК РФ установлена возможность осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду изменить вид исправительного учреждения. В частности, осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии  не менее одной четвертой срока наказания.

 

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Пазьбин А.П. отбыл установленную законом часть срока наказания, переведен в облегченные условия отбывания наказания, в связи с чем имеется формальное основание для его перевода в колонию-поселение.

 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, суд установил и то, что осужденный в настоящее время положительно характеризуется, имеет 17 поощрений, штраф по приговору суда выплатил в полном объеме.

 

В то же время судом обоснованно принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в частности наличие у него 2 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, которые сняты немногим больше года назад. Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство опровергает обоснованность выводов администрации исправительного учреждения о том, что Пазьбин А.П. твердо встал на путь исправления и заслужил такую меру поощрения, как перевод в колонию-поселение. 

Всесторонний, полный и объективный анализ поведения Пазьбина А.П. позволили суду сделать правильный вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты и он не доказал возможность своего исправления в условиях того режима, который имеет место в колонии-поселении. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, законный прав и интересов осужденного, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июля 2010 года в отношении ПАЗЬБИНА А*** П*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: