***                                                             Дело №22-2352\2010г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                                   01 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей  Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 02 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Шарапова С.А. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2010 года, которым

ШАРАПОВ С*** А***, ***

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 08.03.2010 года.

Взыскано с Шарапова С.А.  в пользу Б*** 11 020 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взысканы процессуальные издержки.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., осужденного Шарапова С.А., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шарапов С.А. признан виновным в том, что 07.03.2010 года в Засвияжском районе г.Ульяновска совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Шарапов С.А., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене или изменению, его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.116 УК РФ, и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ. Суд рассматривал его дело с обвинительным уклоном, отклонил его ходатайство о вызове свидетеля Ц***, местонахождение которого он указал в судебном заседании. У него имеются объяснения указанного свидетеля. Просит вызвать в заседание суда кассационной инстанции свидетеля Ц***. Не был решен вопрос о том, кто воспользовался похищенными 10 000 рублями, которые он с курткой передал свидетелю М***. То, что он оговорил себя, подтверждается показаниями свидетелей Ца***, П***, М***, который и совершил преступление. Показания потерпевших и свидетелей противоречивы. Отклонено его ходатайство об установлении факта наличия денег у потерпевшего. Данный факт не установлен. Неправильно установлено время преступления. Судом не решен вопрос о выплате ему Б*** 5 000 рублей и о возбуждении уголовного дела в отношении Б*** за дачу заведомо ложных показаний. Решить данный вопрос он просит судебную коллегию. Он был задержан 08.03.2010 года, но в деле отсутствует рапорт о его задержании. 10.03.2010 года незаконно производился его ночной допрос. Кроме того, он написал жалобу в прокуратуру Засвияжского района г.Ульяновска о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции. Из материалов уголовного дела пропали документы, что не было принято судом во внимание. В ходе последнего слова отсутствовали потерпевшие. Суд не отразил в приговоре его положительную характеристику. Судом не устранены сомнения, возникшие из-за ложных показаний потерпевших. Просит судебную коллегию зачитать его последнее слово. У него имелись замечания на протокол судебного заседания. Суд необоснованно взял за основу показания свидетеля Ко***,  не дал оценку ложным показаниям потерпевших, что подтверждается показаниями Ца***, П***, М***, К***, По***, и обстоятельствам произошедшего. Он полностью признает вину по ч.1 ст.116 УК РФ, имеет заболевания.

От Шарапова С.А. поступило заявление с просьбой приобщить к материалам дела прилагающиеся к заявлению документы, свидетельствующие о применении к нему недозволенных методов сотрудниками милиции.

В судебном заседании:

Осужденный Шарапов С.А. просил приговор суда отменить по доводам кассационных жалоб.

Прокурор Рябов И.В. просил приговор оставить без изменений, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,   выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шарапова С.А.  в инкриминируемом  преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшего Б*** следует, что 07.03.2010 года около 19 часов с К*** находился у себя дома по адресу: г.Ульяновск, ул. ***. В это время в дверь постучался их сосед  Ко*** и стал просить у К***, чтобы она вернула ему долг 100 рублей. К*** прошла в комнату, достала из нагрудного кармана его куртки, которая висела в шкафу, купюру достоинством 100 рублей и отдала ее Ко***, после чего тот ушел. К*** стала закрывать дверь. Через некоторое время увидел, что в их комнату зашли ранее незнакомые ему Шарапов С.А. и парень по кличке Ц***. Шарапов С.А. и Ц*** увидели на столе в комнате бутылку 1,5 л джин-тоника, попросили, чтобы им налили джин-тоник. К*** налила в стаканы джин-тоник. Вместе с Шараповым С.А. и Ц*** стали пить джин-тоник, при этом разговаривали между собой, но о чем, не помнит. В ходе разговора Шарапов С.А. предложил холодильник за 500 рублей. Согласился, и вместе с Шараповым С.А. поднялись в комнату Шарапова С.А., которая находилась в этом же подъезде, но на несколько этажей выше. Из комнаты Шарапова С.А. принесли к себе в комнату холодильник. Договорился, что деньги отдаст через две недели. Минут через 20 Шарапов С.А. и Ц*** стали оскорблять К***. Решил заступиться за К*** Шарапов С.А. после этого стал агрессивным, сказал, чтобы они дали ему 500 рублей за то, что перечат ему, иначе тот кому-то позвонит, кто-то приедет, и их здесь убьют. Он и К*** испугались за свою жизнь, стали говорить, что денег у них нет. На их отказ дать деньги Шарапов С.А. стал угрожать ему и К*** физической расправой, если они не дадут ему 500 рублей, говорил, что убьет их, порежет. Он и К*** отказывались давать Шарапову С.А. деньги. На их отказ, Шарапов С.А. стал звонить кому-то по своему сотовому телефону. Слышал, что Шарапов С.А. сказал в трубку, чтобы кто-то приезжал, что здесь ему должны, назвал их адрес. Минут через 15 в дверь их комнаты постучались. Он и К*** молчали, так как очень боялись что-то еще говорить Шарапову С.А., потому что он им угрожал. Шарапов С.А. открыл дверь. В комнату прошли двое ранее незнакомых ему парней, встали у входа в комнату. Шарапов С.А. стал вытаскивать из тумбочки, из стола, из шкафа все вещи, достал из тумбочки полиэтиленовые пакеты, после чего сложил в пакет его куртку, которая висела в шкафу на плечиках, в карманах которой у него находились деньги в сумме 10 000 рублей. Потом Шарапов С.А. со шкафа достал подарочный набор «Fa» в упаковке, который также положил в пакет, но другой. Затем Шарапов С.А. достал со шкафа утюг «Е1со» в коробке и также положил в пакет. Потом Шарапов С.А. взял со стола его сотовый телефон «Samsung El 080» и положил к себе в карман куртки. Все это Шарапов С.А. проделал молча, двое парней и Ц*** также молчали. Потом Шарапов С.А. взял пакеты с его вещами и отдал их парням, которые стояли у входа в комнату. Парни взяли пакеты и ушли. Он стал говорить Шарапову С.А., почему так себя ведет, он все-таки у них дома. Шарапов С.А. подошел после его слов к К*** и стал наносить ей удары по лицу сначала ладонями, потом кулаками по лицу, при этом всячески выражался в ее адрес нецензурными словами, оскорблял ее. Всего Шарапов С.А. нанес К*** не менее пяти ударов по лицу ладонями и не менее трех ударов по лицу кулаками. Также Шарапов С.А. сказал, что ему нужны деньги, стал требовать, чтобы К*** дала ему деньги. К*** сказала, что денег у нее нет. Попытался защитить К***, однако Шарапов С.А. нанес ему один удар ногой в живот. От данного удара испытал физическую боль и упал на пол, после чего Шарапов С.А. стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, ничего не говоря. Шарапов С.А. нанес ему при этом не менее 10 ударов. Около 2-х ударов пришлись ему по голове, поэтому все происходящее дальше он помнит смутно, так как лежал на полу и у него кружилась голова от ударов. Слышал, как К*** сказала, что у нее есть деньги на карточке, но карточка находится по адресу: г.Ульяновск, ул. П***. Тогда Шарапов С.А. сказал К***, чтобы она собиралась, так как она поедет вместе с Шараповым С.А. и Ц*** за ее банковской карточкой. Что происходило дальше, не видел.

Из показаний потерпевшей К*** следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Б***. При этом К*** добавила, что после того, как Шарапов С.А. нанес Б*** удары ногами, Б*** остался лежать на полу, лежал молча и не двигался. Испугалась за себя и за Б*** Шарапов С.А. стал снова требовать от нее деньги. Сказала, что денег у нее нет. Шарапов С.А. нанес ей не менее двух ударов кулаками по лицу, после чего взял со стола керамический бокал и ударил данным бокалом ее по голове один раз, от данного удара испытала сильную физическую боль. После этого сказала, что у нее есть деньги на карточке, но карточка находится дома по ул. П*** г. Ульяновска. По данному адресу проживает ее мама. Шарапов С.А. сказал, чтобы она собиралась, так как поедет вместе с ним и Ц*** за своей банковской карточкой. Б*** все это время лежал на полу. Потом Ц*** и Шарапов С.А. схватили ее за шиворот и вытащили вдвоем из комнаты в подъезд, посадили ее на пол лестничной клетки. Плохо себя чувствовала после полученных ударов. Ц*** и Ш*** дали ей куртку, джинсы, футболку, вся одежда была женская, сказали, чтобы она переоделась. Ее одежда была в крови. Переоделась в подъезде. После этого Шарапов С.А. и Ц*** вывели ее из подъезда, остановили легковой автомобиль, на котором доехали до дома, где проживает ее мать. Затем втроем поднялись на 5 этаж, где расположена квартира ***. Постучалась в дверь квартиры матери. Мать открыла дверь. Стала заходить в квартиру, в этот момент Шарапов С.А. стал рваться в квартиру вместе с ней. Ц*** стоял на лестничной площадке, ничего не делал и не говорил. Мать вытолкнула ее вместе с Шараповым С.А. из квартиры, после чего закрыла дверь в квартиру. Она стала кричать, чтобы мать вызывала милицию. Шарапов С.А. после ее слов стал говорить ей, что прямо сейчас здесь ее прибьет. Данную угрозу восприняла реально, действительно испугалась за свою жизнь. После этих слов Шарапов С.А. и Ц*** схватили ее за ноги и потащили вниз по лестнице. В это время открылась дверь квартиры № ***, где проживает ее сестра - По***. После чего Шарапов С.А. и Ц*** убежали.

Из показаний свидетеля М*** следует, что у него есть знакомый, Шарапов С.А. 07.03.2010 года примерно в 19 часов ему позвонил Шарапов С.А. и попросил его забрать принадлежащие тому личные вещи, которые находятся у знакомых. Также Шарапов С.А. пояснил, что поссорился со знакомыми и хочет переезжать с места своего проживания. Шарапов С.А. попросил его подъехать по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, сказал, что встретит его на 1 этаже данного дома. После этого он со своим знакомым по имени Андрей на своем автомобиле ВАЗ-2106, г.р.з. *** 73, подъехали по указанному Шараповым С.А. адресу, прошли в подъезд, дверь им открыл Шарапов С.А., после чего они зашли в комнату и встали около входа. Шарапов С.А. стал что-то собирать из вещей и складывать данные вещи в полиэтиленовые пакеты. Что именно Шарапов С.А. складывал в пакеты, не видел. Вещи Шарапов С.А. собирал молча, все находящиеся в квартире молчали, а именно ранее незнакомые ему двое молодых людей и девушка. Потом Шарапов С.А. передал ему пакеты с данными вещами и сказал, что заберет вещи на днях или 08.03.2010 года вечером. Вещи Шарапов С.А. так и не забрал. Взял пакеты с вещами, и они с Андреем вышли из комнаты и уехали.

Из показаний Шарапова С.А. данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 07.03.2010 года утром, точное время не помнит, к нему в квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. О*** зашел его знакомый по имени С***, по кличке Ц***. Стали вдвоем распивать спиртное. Через два часа пошли с Ц*** на первый этаж в квартиру к ранее знакомому Ко***. Ко*** встретили в подъезде, когда Ко*** выходил из квартиры ранее знакомых ему К*** и Б***. Решил зайти в данную квартиру, чтобы выпить, о чем сказал Ц***. Ц*** согласился, и они зашли в квартиру. У К*** и Б*** был джин-тоник. Попросил, чтобы ему и Ц*** налили джин-тоник. К*** разлила в стаканы джин-тоник. Стали выпивать, разговаривать о чем-то. Был в сильном алкогольном опьянении, стал оскорблять К***. Бу*** стал словесно защищать К***. Разозлился, стал кричать, что Б*** перечит ему словесно, стал требовать, чтобы Б*** и К*** отдали ему 500 рублей за то, что Б*** стал ему перечить. Стал также говорить, что у него много друзей, что он сейчас позвонит ребятам, которые приедут и настучат Б*** и К*** по голове. Те, вероятно, испугались и замолчали. Сначала стал имитировать разговор по сотовому телефону, чтобы напугать Б*** и К***, а когда последние пошли курить в туалет, позвонил по сотовому телефону ранее знакомому М*** и попросил того подъехать и забрать вещи, при этом пояснил тому, что вещи его, что хочет съехать с квартиры, так как поругался с людьми. М*** согласился, сказал, что приедет. Пока К*** и Б*** были в туалете, просмотрел вещи потерпевших. В кармане куртки мужской, которая висела в шкафу, обнаружил деньги в сумме 10 000 рублей, деньги сразу же убрал к себе в карман куртки. Где был в это время Ц***, не помнит. Из туалета вышли К*** и Б*** Через некоторое время подъехал М*** с ранее незнакомым ему парнем и встал у выхода из квартиры. Взял мужскую куртку из шкафа, он уже знал, что там денег нет, положил куртку в полиэтиленовый пакет, полиэтиленовый пакет нашел в данной квартире. Затем взял утюг в коробке, также положил в найденный в квартире полиэтиленовый пакет. М*** забрал у него пакеты. Сказал М***, что эти вещи его, что заберет их позже. М*** со своим знакомым ушли. Больше никаких вещей у потерпевших он не брал. После этого они немного посидели. Б*** стал кричать, что он забрал все деньги, они все были пьяные, начали ругаться. Нанес Б*** несколько ударов в лицо руками. К*** стала заступаться за Б***, после чего ударил К*** по лицу несколько раз, сколько именно раз, не помнит, стал сильно наносить удары и Б***, и К***. Ц*** не лез в скандал. К*** также стала кричать, после чего он взял в руки со стола бокал и бросил бокал в К***, бокал попал по ее голове. Стал кричать, что никаких денег в сумме 10 000 рублей не брал, К*** в этот момент сказала, что у нее на банковской карте имеются деньги. После этого предложил К*** съездить к ней домой за банковской карточкой, после чего он, Ц*** и К*** вышли на перекресток и поймали автомобиль, на котором поехали домой к К***. Подъехали к подъезду, поднялись на 4 или 5 этаж, точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К*** постучалась в квартиру, номер квартиры не помнит. К*** сразу же стала кричать, чтобы ее мать вызвала милицию. После этого он испугался, что могут вызывать сотрудников милиции. Он и Ц*** выбежали из подъезда, прошли до ул. Октябрьская к кафе «XXL». Все деньги, которые он похитил у потерпевших, потратил на свои нужды.

Из акта изъятия от 09.03.2010 года следует, что у М*** был изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри утюгом «Е1со» в коробке, полиэтиленовый пакет с находящейся внутри курткой мужской из ткани черного цвета.

Кроме того, судом обоснованно взяты за основу и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждающие виновность Шарапова С.А. в совершении указанного преступления и свидетельствующие о том, что доводы, указанные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.   

На основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия Шарапова С.А. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. По мнению судебной коллегии, оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.116 УК РФ не имеется.

Давая надлежащую оценку действиям Шарапова С.А., суд обоснованно исходил из того, что Шарапов С.А., из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим Б*** и К***, высказал в их адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последних. Поскольку К*** и Б***, с учетом агрессивного поведения Шарапова С.А., восприняли угрозу в свой адрес реально, Шарапов С.А. воспользовался подавленной волей потерпевших к сопротивлению и завладел имуществом, принадлежащим Б***. После чего Шарапов С.А. в продолжение своего преступного умысла, не удовлетворившись изъятым, пользуясь тем, что потерпевшие не в состоянии оказать активного сопротивления в силу страха, стал требовать от К*** деньги, применяя при этом к потерпевшим, с целью завладения материальными ценностями, насилие. Сломив окончательно волю потерпевших к сопротивлению, Шарапов С.А.,  желая завладеть деньгами К***, доставил ее по месту жительства матери, где должна была находиться банковская карточка, а затем, поскольку мать потерпевшей вызвала сотрудников милиции, скрылся с места преступления. Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает их достоверными и соответствующими собранным доказательствам вины осужденного. По мнению судебной коллегии, вина Шарапова С.А. установлена всей совокупностью представленных исследованных доказательств, которые достоверны и достаточны для вывода о его виновности. 

Суд при постановлении приговора обоснованно принял за основу  показания потерпевших Б*** и К***. Как сделал правильный вывод суд, нет оснований не доверять данным показаниям потерпевших, поскольку их показания стабильны. При этом показания потерпевших подтверждаются также и показаниями свидетелей М***, Ко***, а также показаниями свидетелей К***, По***, данными в судебном заседании. Кроме того, показания потерпевших подтверждаются и признательными показаниями Шарапова С.А., данными им на предварительном следствии. Данные показания Шарапова являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами УПК РФ. Судебная коллегия с выводами суда согласна. Доводы о процессуальных нарушениях при получении показаний и недопустимости данных признательных показаний являются несостоятельными. При производстве следственных действий с осужденным Шараповым С.А., которые судом взяты за основу при постановлении приговора, Шарапов С.А. был обеспечен защитником, что исключало оказание на него какого-либо давления извне. Каких-либо заявлений о незаконных методах воздействия от него при производстве следственных действий не поступало. Приобщение документов по проведенной проверке по жалобам Шарапова С.А., сами документы, установление времени фактического задержания Шарапова С.А. не могут, по мнению коллегии, свидетельствовать о недопустимости доказательств, полученных в ходе следственных действий с Шараповым С.А. в ходе предварительного следствия, которые суд взял за основу при установлении виновности осужденного. Позиция же Шарапова С.А. в судебном заседании, противоречащая взятым за основу доказательствам его вины, судом верно оценена критически.

Вопреки доводам жалоб факт похищения у потерпевшего Б*** денежных средств и время преступлений достоверно установлены.

Судебная коллегия считает, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства (в том числе и вызове свидетеля Ц***) рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Отказ в вызове свидетеля Ц*** не может послужить основанием для отмены приговора и не влияет на доказанность вины Шарапова С.А. в совершенном преступлении. Принятые судом по результатам рассмотрения ходатайств решения являются законными и обоснованными. Обвинительного уклона при рассмотрении дела не усматривается. При этом судом уголовное дело было рассмотрено в рамках предъявленного обвинения, в связи с чем указание в жалобах на то, что судом не были решены какие-либо вопросы, выходящие за рамки обвинения Шарапова С.А., являются несостоятельными и не основанными на законе, не подлежали и не подлежат рассмотрению.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии законом. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для вызова в судебное заседание суда кассационной инстанции дополнительного свидетеля и оглашения каких-либо материалов дела судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда по вопросу назначения наказания мотивированы в соответствии с требованиями закона, соответствующие обстоятельства изложены в приговоре. С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не применив положения ст.64, ст.73 УК РФ.  Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. При этом суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Шараповым С.А. преступления, данные о его состоянии здоровья, личности (в том числе характеризующие данные), смягчающие наказание обстоятельства, мотивы назначения осужденному наказания приведены в приговоре в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2010 года в отношении Шарапова С*** А*** оставить без изменения, кассационные жалобы  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: