***	Дело № 22-2341/2010

                  

 

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            01 сентября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании  от 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Елышкиной О.Г., на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2010 года, которым

ЕЛЫШКИНА О*** Г***, ранее судимая:

17.02.2010 по ст. 119 ч. 1 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год,

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.02.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 21 июля 2010 года.

Процессуальные издержки приняты на счет государства.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., адвоката Серову Г.Н., прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Елышкина О.Г. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Сенгилеевском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Елышкина О.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит учесть явку с повинной и признание вины, изменив режим содержания на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седова Е.В. указывает на несогласие с доводами жалобы. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании адвокат Серова Г.Н. поддержала доводы жалобы, прокурор Хуртина А.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Елышкиной О.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка действиям Елышкиной О.Г. по п. «а»  ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, дана правильно.

В связи с  согласием Елышкиной О.Г. с предъявленным обвинением   приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона.

Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденной были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по  основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Елышкина О.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осужденной являются верными и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное осужденной, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Елышкиной О.Г. и соразмерно содеянному осужденным. При этом судом, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие его, что и дало суду основания назначить осужденной наказание с применением положений ст.64 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Елышкиной  О.Г. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  наказание в  виде  лишения  свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания  судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Елышкиной О.Г. определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 июля 2010 года в отношении Елышкиной О*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: