У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д         

 

Дело № 33-3047-2010 г.                                                                Судья Дементьев А.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 августа 2010 года                                                                   город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей   Костенко А.П., Костюниной Н.В.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Грачевой В*** Н*** – Абдулхакова Р*** Р*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2010 года, по которому суд решил:

 

В удовлетворении иска Грачевой В*** Н*** к Гришиной К*** И*** о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № *** дома *** по ул. О*** в г. Ульяновске, со снятием с регистрационного учета, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с Грачевой В*** Н*** в пользу Гришиной К*** И*** в счет возмещения судебных расходов 5000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Грачева В.Н. обратилась в суд с иском к Гришиной К.И. о признании утратившей право пользования квартирой *** дома *** по ул. О*** в г. Ульяновске, выселении из данного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, возмещении судебных расходов в общей сумме 5200 руб.

 

Свои требования мотивировала тем, что она является собственницей спорной квартиры, право собственности перешло к ней от отца – С.Н.Н. на основании договора дарения от 20 апреля 2010 года, переход права собственности прошел государственную регистрацию 18 мая 2010 года. В спорной квартире ранее проживала и в настоящее время остается зарегистрированной ответчица Гришина К.И., которая является бывшей супругой С.Н.Н., брак между ними расторгнут 30.06.2006 г. С июня 2006 года ответчица в квартире не проживает, живет у своей дочери в квартире *** дома *** по ул. М*** в  г. Ульяновске. С регистрационного учета в спорной квартире Гришина К.И. не снимается, тем самым нарушая ее право собственности в отношении данного имущества. Полагает, что с переходом права собственности на квартиру к ней от Строганова Н.Н. в силу ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации ответчица утратила право пользования этой квартирой, поэтому подлежит выселению в соответствии со ст. 35 ЖК Российской  Федерации.

 

В ходе судебного разбирательства Грачева В.Н. отказалась от иска о выселении Гришиной К.И. из спорной квартиры, производство по делу в этой части судом прекращено определением от 22 июля 2010 года.

 

Рассмотрев остальные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе представитель истицы просит отменить решение суда. В жалобе изложил доводы, приведенные в обоснование иска. Кроме того, указал, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно 292 ГК РФ, и не учел, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, оплату за жилое помещение не производила, несмотря на то, что получала ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилищно-коммунальных услуг, никаких препятствий в пользовании жилым помещений ей не чинилось.

 

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Абдулхакова Р.Р., представителей ответчицы Степченко Л.Ф., Монахова Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено  соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

 

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 189-ФЗ») установлено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом  или договором.

 

Из материалов дела следует, что право собственности на спорную квартиру Грачевой В.Н. передано ее отцом – С. Н. Н. на основании договора дарения от 20 апреля 2010 года. У С. Н.Н. право собственности на спорную квартиру возникло 25 февраля 1994 года в порядке приватизации. На момент приватизации Гришина К.И. проживала в спорной квартире, являлась супругой С. Н.Н., состояла с ним в браке с 03 декабря 1982 года по 30 июня 2006 года. В спорной квартире зарегистрирована 12 декабря 1982 года.

 

Отказывая в иске о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением, суд правильно указал, что за ней сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку имеются условия, предусмотренные статьей 19 Федерального закона № 189 – ФЗ, при которых бывший член семьи собственника не может быть выселен.

 

Обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции и довод истицы о том, что в связи с длительным непроживанием в квартире ответчица утратила право пользования ею.

 

Судом установлено, что Гришина К.И. с 2006 года не проживает в спорной  квартире, живет в квартире своей дочери по адресу: ул. М***, д. ***, кв. *** в г. Ульяновске. Однако ее непроживание вызвано ухудшением состояния здоровья, необходимостью осуществления за ней ухода посторонними лицами и невозможностью проживания со С. Н.Н. в связи с расторжением брака.

 

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, ответчица выехала из спорной квартиры вынужденно, от своих прав на квартиру не отказывалась, не имеет другого постоянного места жительства, а ее проживание в квартире дочери носит временный характер.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Обстоятельства дела исследованы судом правильно и всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный закон истолкован и применен правильно.

 

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Грачевой В*** Н*** – Абдулхакова Р*** Р*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи