У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №
33-3039-2010 г. Судья Саенко Е.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
24 августа 2010
года город Ульяновск
Судебная коллегия
по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко
А.П., Костюниной Н.В.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе Гришиной Л*** И*** на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 23 июля 2010 года, по которому суд решил:
В удовлетворении
исковых требований Гришиной Л*** И*** к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска
Ульяновской области о признании права на досрочную трудовую пенсию отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л
а:
Гришина Л.И.
обратилась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ
(государственному учреждению) в Засвияжском районе города Ульяновска о
назначении пенсии со снижением пенсионного возраста.
Свои требования
мотивировала тем, что 03.02.2008г. она была уволена с ОАО «Милан» по сокращению
численности штата. В период с 17.01.2008г. по 13.02.2008г. временно
подрабатывала по договору на фасовке новогодних подарков в ОАО «Сладко». После
сокращения с ОАО «Милан», 14.02.2008г. встала на учет в центр занятости
населения в Засвияжском районе, откуда по достижению 53 лет её документы были
отправлены в Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе для
назначения пенсии по старости с 01.03.2010г. в связи с увольнением по
сокращению штата и отсутствием возможности трудоустройства. Решением от
21.05.2010 г. пенсионный фонд отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости. С решением ответчика не согласна и просит назначить ей досрочную
трудовую пенсию по старости с 01.03.2010г.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе истица просит отменить решение, считая его незаконным. В обоснование
доводов жалобы ссылается на доводы, приведенные в обоснование иска. По ее
мнению, суд необоснованно учел факт ее работы в ОАО "КО Сладко", т.к.
с этим обществом у нее был срочный трудовой договор. По ее мнению, право на
пенсию имеют лица, уволенные по сокращению штата с основного места работы.
Проверив материалы
дела, выслушав Гришину Л.И., ее представителя Абдрахманова Р.В., представителя
ОГУ «Центр занятости населения города Ульяновска» (далее ОГУ ЦЗН города
Ульяновска) Прокофьеву Е.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости
населения в Российской Федерации» гражданам, не достигшим возраста 60 лет для
мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее
25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на
соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", продолжительность периода
выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на
две календарные недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж
указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды
работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в
статьях 10 и 11 указанного Федерального закона.
По предложению
органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства
безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи,
уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности
индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников
организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться
пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по
старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не
ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой
пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости,
установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". При этом пункты 21 - 25 статьи 14 указанного Федерального
закона не применяются.
Из материалов дела
следует, что Гришина Л.И., 11.01.1957 года рождения, работала на Ульяновском
гормолзаводе, преобразованном впоследствии в ОАО «Милан» с 10.09.1975 г. по
03.02.2008 г., и была уволена по сокращению численности штата по п. 2 ст. 81 ТК
РФ.
Одновременно
истица продолжала работать на ОАО «КО «Сладко», что подтверждается выпиской из
лицевого счета застрахованного лица, архивной справкой ОАО «КО «Сладко»,
срочным трудовым договором от 16.01.2008г., согласно которым 17.01.2008г.
Гришина Л.И. была принята в ОАО «КО «Сладко» на участок фасовки новогодних
подарков оформителем готовой продукции 3-го разряда по срочному трудовому
договору на основании приказа № 24 от 17.01.2008г.
С этого места
работы истица уволена 13.02.2008г. по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1
ст. 77 ТК РФ.
02.11.2009 года
Гришина Л.И. поставлена на учет в качестве безработной в ОГУ ЦЗН города
Ульяновска.
01.03.2010г. ОГУ «ЦЗН
города Ульяновска» внесло предложение о направлении истицы на пенсию по
старости, в котором просило назначить Гришиной Л.И. досрочную трудовую пенсию.
Решением комиссии
по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления
Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от
06.04.2010г. в назначении досрочной пенсии Гришиной Л.И. отказано со ссылкой на
то, что на момент увольнения из ОАО «Милан» истица работала в ОАО «КО Сладко»,
откуда была уволена по соглашению сторон, при увольнении по этому основанию у
нее отсутствует право на назначение досрочной пенсии по представлению органов
занятости населения.
Признавая отказ
Управления Пенсионного фонда законным, суд первой инстанции правильно указал,
что по смыслу со ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской
Федерации» обязательными условиями для приобретения права на досрочную трудовую
пенсию по старости для женщин являются: достижение возраста 53-х лет, наличие
достаточного страхового стажа, увольнение в связи с ликвидацией организации
либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением
численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
При этом увольнение по сокращению штата должно быть произведено с последнего
места работы.
Из дела следует,
что после увольнения по сокращению штата из ОАО «Милан» Гришина Л.И. продолжала
работать по срочному трудовому договору в ОАО «КО «Сладко», откуда была уволена
по соглашению сторон 13.02.2008 г.
Поскольку с
последнего места работы истица была уволена по соглашению сторон, права на
назначение досрочной пенсии она не имеет в связи с отсутствием обязательного
условия для приобретения права на такую пенсию – увольнение по сокращению штата
с последнего места работы.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
оснований для досрочного назначения пенсии истице со снижением пенсионного
возраста не имеется.
Ссылка истицы и ее
представителя на то, что суд необоснованно учел факт работы Гришиной Л.И. в ОАО
"КО Сладко", поскольку право на пенсию имеют лица, уволенные по
сокращению штата с основного места работы, не может быть принята во внимание.
Ни федеральный
закон «О занятости населения в Российской Федерации», ни федеральный закон «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержат норм о возможности
назначения досрочной пенсии по представлению органов занятости населения лицам,
уволенным по сокращению штата с основного места работы, без учета оснований
увольнения с последнего места работы, которое являлось временным.
По мнению судебной
коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем
представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон
истолкован судом правильно, процессуальные нормы судом не нарушены. Доводы
кассационной жалобы истицы основаны на неправильном толковании норм материального
права, поэтому не могут быть приняты во внимание.
С учетом
изложенного, решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы
отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л
а:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Гришиной Л*** И*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
