Судебный акт
Отказ в переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение признан законным, обоснованным и справедливым
Документ от 25.08.2010, опубликован на сайте 06.10.2010 под номером 20338, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.2; ст. 70; ст. 112 ч.1; ст. 119 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья ***                                            Дело № 22-2292 / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 августа 2010 год                                                                                   г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Савельевой О.И., Москалевой Е.Г.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного  Скороплетова А.Л. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2010 года, которым

 

СКОРОПЛЕТОВУ  А***  Л***, ***, отбывающему наказание  в ФБУ ИК-3  УФСИН России  по Ульяновской области,

- отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии  общего режима в колонию- поселение.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора  Мачинской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Скороплетов  А.Л., не соглашаясь с принятым решением, просит отменить постановление суда. Считает, что, отбывая наказание в колонии- поселении, он  сможет работать и  часть заработка тратить на личные нужды, а часть  выделять на строительство жилой секции учреждения.

 

В судебном заседании прокурор Мачинская А.В., считая доводы жалобы несостоятельными, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив  представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, основаниями для изменения вида исправительного учреждения на колонию- поселение  являются:  положительная характеристика осужденного,  его отношение к труду,  отбытие  осужденным, ранее освобождавшимся от отбывания наказания в виде лишения свободы условно- досрочно и совершившим новое преступление в период не отбытой части наказания, не менее одной  второй  срока наказания.

 

Как следует из представленных материалов, Скороплетов ранее освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, совершил новое преступление в период  неотбытой части наказания,  отбывает наказание по совокупности приговоров  и  отбыл необходимую часть срока наказания, которая позволяет  ставить вопрос о переводе  для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Однако  Скороплетов  администрацией колонии  характеризуется лишь удовлетворительно, как лицо, слабо реагирующего на меры воспитательного характера, делающее несвоевременно правильные выводы, проявляющее пассивность к участию в общественной жизни.

Кроме того,  администрация колонии считает нецелесообразным  перевод осужденного в колонию- поселение.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Скороплетову в удовлетворении его ходатайства.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала, влекущих отмену постановления, не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  15 июля 2010 года в отношении СКОРОПЛЕТОВА  А*** Л*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи