Судья ***. Дело № 22-2320/2010 год
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 августа 2010 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Комлевой
Ю.В.,
судей Геруса М.П., Бешановой С.Н.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
рассмотрела в
судебном заседании 25 августа 2010 года
кассационные жалобы осужденного
Сабирзанова Д.Ф. на постановление апелляционной инстанции - Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 24 июня
2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области
от 12 мая 2010 г., которым
САБИРЗАНОВ Д*** Ф***, ***,
- осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 15 % заработной платы в
доход государства ежемесячно.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
С осужденного
взысканы процессуальные издержки в
федеральный бюджет в размере 3580
руб.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Идеотулова Р.Ш., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
В кассационных
жалобах осужденный Сабирзанов Д.Ф.
просит отменить постановление апелляционной инстанции - Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 24 июня
2010 года как незаконное и
необоснованное. Утверждает, что он не
причастен к преступлению и осужден необоснованно. Свидетели по делу оговорили
его в совершении преступления. Объяснения, в которых он признавался в
совершении кражи и обязался возместить ущерб, он писал под давлением
сотрудников ЧОП и под их диктовку.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против доводов
кассационных жалоб и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
исследованные судом апелляционной инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб,
заслушав выступление прокурора Идеотулова Р.Ш.,
судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как установленном
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области
от 12 мая 2010 года, в период времени с 18 часов до 21 часа 29 ноября 2009 года Сабирзанов Д.Ф., находясь на территории ОАО «Ч***» по адресу:
р.п. Чердаклы, ул. П***, дом ***, тайно похитил с комбайнов «Енисей»,
принадлежащих ООО «Р***», 4 водяных радиатора стоимостью 20 400 рублей каждый и
масляный радиатор стоимостью 12 700 рублей,
на общую сумму 94 300
рублей. С похищенным Сабирзанов скрылся.
Согласно приговору
вина Сабирзанова в инкриминируемом деянии
доказана совокупностью исследованных доказательств.
Из показаний
представителя потерпевшего К*** В.Е. следует, что в ночь на 30 ноября 2009 г. была совершена кража четырех
масляных и четырех водяных радиаторов с комбайна «Енисей». Внутренним
расследованием была установлена причастность Сабирзанова к краже радиаторов.
Последний пообещал возместить ущерб и об этом добровольно без принуждения
написал расписку. В последующем
Сабирзановым были возвращены 4 радиатора.
Согласно показаниям
свидетеля Г*** М.Ш., Сабирзанов по его просьбе написал объяснение о совершенном им хищении
радиаторов с комбайнов и расписку на возмещение причиненного материального
ущерба.
Из показаний
свидетеля К*** В.А. следует, что
Сабирзанов сознался в краже радиаторов, увидев у него в кабинете приемщика металла С***
С.В. Затем добровольно написал расписку
о возмещении материального ущерба.
Из показаний
свидетелей К*** А.В. и К*** Н.Н. следует, что хищение радиаторов
было совершено в период с 29 по 30 сентября 2009 года.
Из показаний
свидетеля Б****** В.Ю. следует, что по просьбе Сабирзанова разговаривал с С***
о приеме металла, о чем в последующем сообщил Сабирзанову.
Из показаний Е******
А.С. следует, что в конце ноября 2009 г
он совместно с Сабирзановым Д.Ф. охранял территорию ООО «Ч***». После 18
часов приходил Б***, которому Сабирзанов
предлагал украсть с территории завода металл, но Б*** отказался. На следующий
день утром Сабирзанов ушел, а затем
вернувшись, стал демонстрировать ему деньги, полученные от сдачи металлолома.
Из показаний
свидетеля С*** С.В. следует, что,
работая приемщиком металлолома в ООО «В***», он 30 ноября 2009 г. утром
принял от Сабирзанова Д.Ф. металлолом в виде 5 радиаторов, из которых 4
комбинированных с медными трубками и 1 металлический, за которые заплатил тому
2 500 рублей.
Показания указанных
свидетелей и представителя потерпевшего последовательные, согласуются между
собой, а также согласуются с другими доказательствами: протоколом осмотра места
происшествия, в котором зафиксировано
отсутствие радиаторов на комбайнах
«Енисей»; протоколами очных ставок
между свидетелями Б*** В.Ю., Е*** А.С., С*** С.В., представителем потерпевшего
К*** В.Е. и подозреваемым Сабирзановым Д.Ф.; протоколами выемки и осмотра
расписки, объяснений Сабирзанова Д.Ф.; протоколом осмотра места происшествия, в
ходе которого на участке местности, прилегающего к дому № *** а по ул. П***,
р.п. Чердаклы было обнаружено 4 радиатора; протоколами выемки и осмотра журнала
приема металлолома ООО «В***», в котором имеются сведения о сдаче Сабирзановым
30 ноября 2009 г. пяти радиаторов; протоколами осмотра радиаторов,
изъятых у Салова.
Напротив, показания
Сабирзанова непоследовательные, противоречивые.
Последующий отказ Сабирзанова от первоначальных показаний расценен
судом как способ защиты от
предъявленного обвинения. Допросы
Сабирзанова на предварительном следствии производились с участием защитника, то есть в условиях, исключающих применение
недозволенных методов следствия.
Проверялись в судебном заседании и доводы осужденного об
оговоре его свидетелями, но не нашли подтверждения. Было установлено, что никто
из свидетелей не имел оснований для оговора Сабирзанова.
Выводы в приговоре
мирового судьи надлежащим образом обоснованы.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не
установлено.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил
приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Также суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что состояние здоровья
Сабирзанова не ставит под сомнение вывод
в приговоре о его виновности в совершении инкриминируемого деяния.
При рассмотрении
апелляционной жалобы осужденного также не допущено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены апелляционного постановления суда по доводам
кассационных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное
постановление Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 24 июня
2010 года в отношении САБИРЗАНОВА
Д*** Ф*** оставить без изменения,
а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
