Судья  ***.                                                                 Дело № 22-2234/2010

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            25 августа 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                                     Комлевой  Ю.В.,

судей                                                         Геруса М.П.,  Бешановой С.Н.,

с участием секретаря судебного заседания         Застыловой С.В.,                  

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Гурьянова А.Н., адвоката Гусевой Т.С.  на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 июля 2010 года, которым

 

ГУРЬЯНОВ А*** Н***, ***, ранее судимый:

1)                          24  октября 2000 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 24 января 2007 года) по пунктам «б,д» части 2 статьи 111, части 1 статьи 213, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на семь лет  шесть месяцев.  Освобожден условно-досрочно  02 июля 2004 года по постановлению суда от 23 июня 2004 года на неотбытый срок три года семь месяцев 11 дней;

2)                          24 марта 2006 года по части 1 статьи 112, статье 119, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на три года девять месяцев; освобожден 23 декабря 2009 года по отбытии срока;

 

-осуждён по части первой статьи 111 УК РФ к лишению свободы на пять лет с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 02 июня 2010 года. Содержится под стражей.

 

Кассационное представление отозвано в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления адвоката Чукалова А.Н., прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гурьянов А.Н. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью С*** М.В., совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Гурьянов А.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что отсутствуют прямые доказательства его вины, а именно:  не доказано, что он избил потерпевшую С*** М.В. и причинил ей тяжкий вред здоровью.

С представленной характеристикой участкового уполномоченного милиции он не согласен, поскольку систематически спиртными напитками не злоупотребляет, а то, что соседи на него жалуются, не соответствует действительности.

05 мая 2010 года он был на кладбище и,  употребив спиртные напитки,  опьянел.

В этот же день он с кладбища зашел к дочери потерпевшей – С*** Н. и ее сожителю Б***., откуда они все вмести пошли к С*** М.В., которую они увидели лежащей на полу в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пытаясь ее разбудить, он похлопал ее по щекам ладонью, после чего дочь потерпевший с сожителем ушли. Поскольку он ( Гурьянов А.Н.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то остался в доме С*** М.В.

06 мая 2010 года, проснувшись утром, он поругался с С*** М.В.. Причиной их скандала было систематическое злоупотребление С*** М.В. спиртными напитками.  В ходе скандала он толкнул С*** М.В., а поскольку она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, то упала, при этом сильно ударилась головой. После этого он ушел к себе домой и вновь увидел С*** М.В. лишь 07 мая 2010 года. Лицо С*** М.В. было залито спекшейся кровью, она жаловалась на боль в груди. На голове с правой стороны он также увидел большой разрыв кожи, из которого сочилась кровь. Промыв раны, С*** М.В. легла спать в его доме. Показания С*** М.В. в судебном заседании считает ложными. Так, так свидетели С*** Н. и Б***. в суде показали, что С*** М.В. он не бил, а просто пытался разбудить, слегка похлопав по щеке.

Считает себя невиновным, просит объективно  разобраться, отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции

 

В кассационной жалобе адвокат Гусева Т.С. считает, что вина Гурьянова А.Н. в инкриминируемом ему деянии не доказана. Просит приговор суда отменить и прекратить уголовное преследование в отношении Гурьянова А.Н. по следующим основаниям.

Гурьянов А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинение не признал полностью и показал, что он 06 мая 2010 года толкнул потерпевшую С*** М.В. и она упала на пол  в его доме в с. ***, Инзенского района, Ульяновской области, каких-либо других телесных повреждений он ей не причинял. Считает, что в материалах уголовного дела нет прямых доказательств вины Гурьянова А.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью С*** М.В.  Сама потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, она ничего не может пояснить по  обстоятельствам дела.

 

В  возражениях потерпевшая С*** М.В., указывает на законность и обоснованность приговора и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Гурьянова А.Н.

 

На заседании судебной коллегии  защитник - адвокат Чукалов А.Н. поддержал доводы кассационных жалоб;  прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против доводов  кассационных жалоб  и просил  оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав выступления  участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина  осужденного Гурьянова А.Н. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями потерпевшей С***  М.В., показаниями свидетелей:  Бо***., С***  Н.В.,  С***.В.,  Б*** В.И.,  заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшей и другими доказательствами, подробный анализ которым   дан в приговоре.

Доводы  кассационных жалоб осужденного  и защитника  о непричастности Гурьянова к инкриминируемому деянию проверялись судом первой инстанции, однако были опровергнуты совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшей С*** М.В.  следует, что  6 мая 2010 г. она занималась по хозяйству, а потом решила выпить спиртного.  Около 13 часов в дом пришел её сожитель Гурьянов А.Н., который был немного выпивший.  Гурьянов стал обвинять её в том, что она пьяна, и всячески оскорблять. Когда она находилась в комнате около стола, то Гурьянов с силой ударил её в плечо,  отчего она упала на пол и при падении сильно ударилась головой об пол.  Через некоторое время в дом зашли её дочь С*** Н., сожитель дочери – Б***. и Гурьянов. Последний сразу подбежал к ней и, обзывая нецензурно,  с силой ударил рукой по лицу в область правой щеки, затем с силой ударил её ногой по груди справа. От этого удара она почувствовала сильную боль и ей стало трудно дышать. Затем подбежали её дочь и Б*** и оттолкнули Гурьянова.  Дочь положила её на диван. Когда Гурьянов успокоился, её дочь с Б*** ушли. После этого Гурьянов подошел к ней и стал с силой наносить ей удары кулаками по лицу в область щек, по голове, нанеся не менее 5 ударов. Затем Гурьянов ногами нанес ей  не менее 5 ударов ногами по груди, спине, ногам.  От ударов она ощущала сильную боль и после одного из ударов она потеряла сознание.  Очнувшись, она ощутила сильную боль в области грудной клетки справа, также сильно болела голова. Вся голова у неё была в крови. На диване рядом с собой и в её волосах обнаружила осколки стеклянной банки и поняла, что Гурьянов ударил её по голове банкой. Она вышла во двор и хотела уйти к дочери, однако к ней подошел Гурьянов А.Н. и сказал, чтобы она шла ночевать к нему. Боясь скандала, она не стала сопротивляться и пошла ночевать домой к Гурьянову. Наутро она рассказала о случившемся дочери.  Последняя отвезла её в медпункт в с. ***, где фельдшер оказал ей первую медицинскую помощь. Затем её отвезли в  БСМП г. Инза и госпитализировали. 

Из показаний свидетеля Б***. следует, что  6 мая 2010 г. к ним пришел Гурьянов и попросил  С*** Н.***. помирить его с её матерью – потерпевшей С***  М.В. и они втроем пошли в дом  последней.  Гурьянов зашел в дом первый, а они следом.  Зайдя в дом, увидели, что С*** М.В. лежит на полу, а Гурьянов стоит рядом с ней. Затем Гурьянов ударил С*** М.В. рукой по лицу 1 раз, затем ударил её ногой в область груди справа. Они с дочерью потерпевшей стали успокаивать Гурьянова. Дочь помогла матери встать и положила её на диван. Дождавшись,  когда Гурьянов успокоится, они с дочерью потерпевшей ушли домой. Утром около 8 часов  8 мая 2010 г. С*** М.В. пришла к ним домой. На голове у неё была кровь, она зажимала грудь руками и жаловалась на боль во всем теле и  головокружение.  Она рассказала, что её избил Гурьянов. Они отвезли С*** М.В. в медпункт, затем её госпитализировали в  ЦРБ г. Инза.

Свидетель С*** Н.В. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б***.

Из показаний свидетелей  С***.В.  и  Б*** В.И. следует, что  8 мая 2010 г. потерпевшая С*** М.В. говорила им о том, что  имеющиеся у неё телесные повреждения ей причинил сожитель Гурьянов А.Н.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 232 у С*** имеются телесные повреждения:  тупая травма грудной клетки справа:  переломы 7-8 ребер справа, правосторонний гемоторакс. Рана в теменной области справа. Тупая травма грудной клетки справа получена от  воздействия тупого твердого предмета со значительной силой, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни в момент причинения, могла образоваться от однократного удара ногой. Рана в теменной области справа образовалась от однократного воздействия, причинила легкий вред здоровью  по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения могли образоваться 6 мая 2010 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 245, обнаруженные у  Су*** М.В. телесные повреждения, не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

Таким образом, показания потерпевшей С*** М.В. согласуются с показаниями свидетелей: Бо***., С*** Н.***.,  С***.В., Б*** В.И., с заключениями судебно-медицинских экспертиз и не доверять  показаниям потерпевшей оснований не имеется.

Что касается  показаний осужденного в судебном заседании о непричастности к  преступлению, то суд обоснованно расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств.

Судом установлено, что, кроме осужденного, никто больше не причинял потерпевшей телесные повреждения.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что свидетели С*** Н.*** и Б***. в суде показали, что С*** М.В. он (осужденный)  не бил, а просто пытался разбудить, слегка похлопав по щеке,  опровергаются протоколом судебного заседания.

Действия Гурьянова  А.Н. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Осужденному Гурьянову А.Н. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ назначено справедливое  наказание.

Согласно  рапорту-характеристике, составленному УУМ ОВД по МО «Инзенкий район», Гурьянов А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы от односельчан.   Характеристика надлежащим образом заверена и отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам.  Оснований сомневаться в объективности данных,  характеризующих  осужденного,  не имеется.  Настоящее преступление Гурьянов также совершил в состоянии алкогольного опьянения.  В этой части доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельны.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденного Гурьянова А.Н. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.  Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований.

В приговоре с приведением мотивов  указано о допустимости доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 июля 2010 года в отношении ГУРЬЯНОВА А*** Николаевича!%  оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: